【裁判要旨】

　　未能证明转账为共同生活支出，且曾有同意还款的表示，被认定为借款关系成立。若借款人抗辩转账系赠与行为，应提供证据证明存在赠与的意思表示，否则将认定借款关系成立。至于情侣间的为表达爱意和联络感情的无偿赠与，该部分款项不能认定为借款。

　　【基本案情】

　　葛某某与吴某某于2019年7月1日相识，之后发展为恋人关系并开始同居生活，2020年10月26日二人分手。因吴某某搞微商代理某产品、还花呗、付房租等需要资金，葛某某在2019年7月6日至2020年10月26日期间通过微信向吴某某发红包或转账共计58920.04元，并支付15035元购买4部手机(苹果11Pro一部8199元;vivo手机一部1338元;小米手机一部999元;一加手机一部4499元)给吴某某，其中2部手机给吴某某经营微商使用、另2部手机给吴某某父母使用。2020年10月26日至2021年4月23日，葛某某又向吴某某微信转账共18947.2元。葛某某每月收入为5000元左右，其向吴某某发红包或转账的资金有部分是从支付宝借呗、京东金条等平台借出。在二人的微信聊天记录中，吴某某多次向葛某某表明自己经济困难，需要资金：如“其实我想跟你借钱不知道可不可以”、“能不能再借我一千”、“我会一一都还给你”、“欠的钱，我会还上的”，“我刚刚在分期乐上借钱，应该是上次逾期了，现在借不了，你能不能再借我一点，上班了还你，我现在不知道找谁了”。同时查明，葛某某与吴某某恋爱期间共同租房居住每月房租租金为564元，每月租金均由葛某某转给吴某某后，由吴某某向房东支付。另查明，吴某某在2019年 7月6日至2021年4月23日，吴某某向葛某某发红包或转账共计24447元。

　　【裁判结果】

　　法院认为，民间借贷关系是否成立主要考虑两个要件：一是双方是否有借贷合意;二是双方是否存在款项支付。首先，在二人微信对话内容中，对吴某某明确向葛某某借款的部分，双方在庭审中对该部分转账均认同为借款，予以认定。对有争议的部分转账，双方虽未对转账的性质做出明确约定是借款还是经济帮助或赠与，但在转账行为发生之前，吴某某均向葛某某明示或暗示自己经济困难，而葛某某为帮其渡过困难，自己从网络借款平台上借钱又转账给吴某某。对该部分款项葛某某虽未直接说明是借款，但其已经表明该款需要还。可以认定吴某某在葛某某催讨时承诺归还借款，二人之间达成了借贷合意。葛某某向吴某某微信转账“30元、50元、520元”等款项，本院认为系二人以增进情感为目的，双方共同消费，且恋爱期间好意施惠不在法律调整范围内.对于这类转账不能认定为借款。

　　后吴某某不服一审判决，上诉至中院。二审法院认为，虽双方在转账之时并未备注该对应争议款项为借贷性质，但葛某某基于吴某某经济困难，急需用钱而转账或者发红包给吴某某。按照日常经验法则，并参照《最高人民法院的于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，双方对于彼此间发生的争议转账及红包视为默认达成借贷合意，并已实际发生款项支付，符合民间借贷的法定要件，故驳回上诉，维持原判。

　　【案例解读】

　　情侣关系并非法律规定的身份关系，对双方之间的权利义务并无特殊影响。民间借贷的基本事实包括两大要素，即借款合意和款项实际交付。在司法实践中，因涉案金额常常分数十笔交付，部分款项数额较小，或有零有整，不少案件还涉及相互间钱款往来，故对于是否成立借贷关系，哪些款项在借贷关系范围内是案件的争议焦点。在此法官特别提醒，在资金往来关系过程中，应注意留存借款的相关证据，确保能够在诉讼中更好依法维护自身利益。

　　【法官寄语】

　　热恋中的情侣难免有金钱来往，但即使热恋中的情侣情愿为“真爱”买单，也要切记保持理性，培养健康的恋爱观，金钱并不是表达爱意的唯一方式，都应当以社会基本道德约束自身，提升道德感、边界感、敬畏感。(吴曦晨、吴秀姑)