本网讯 吴某(男)和杨某(女)都是农民，1968年按当地习俗“办酒”同居，之后一直未有办理结婚登记，二者系事实婚姻关系。婚后双方一直没有生育，二人抱养了一个儿子，该养子目前已经结婚生子，并独立生活。2002年，杨某外出务工后，多年音讯杳无。2010年，已经40多岁的吴某认识了26岁的张某(女)，次年二人同居生活。2013年，吴某与张某生育一女。2014年9月，吴某被确诊患有胃癌晚期。2014年11月，吴某在去世前立下自书遗嘱，将其所住房屋、山林的三分之一(评估折价12万余元)及手机、家电等财产赠给张某。2014年12月，无音讯多年的杨某突然回家处理遗产。张某向杨某索要吴某遗嘱上赠与的遗产时遭拒绝，遂将其告上了法庭。

　　审理要览

　　原告诉称：吴某生前患有严重疾病，养子自张某进入吴家大门后对其不管不问。张某一直对吴某的生活等各方面进行了无微不至的照顾，吴某死后的丧葬事宜也都是张某一手操办。杨某虽然是吴某的“原配”妻子，但也应当尊重死者的遗嘱，原告理应分到吴某三分之一的遗产。张某虽是死者吴某的同居女友，其实际多年来一直承担着“妻子”的责任。张某找杨某要求分配遗产是有法律依据的。杨某独揽吴某的财产，明显损害了原告张某的合法权益。

　　被告杨某辩称：原告与死者吴某二人系非法同居关系，有悖公序良俗，违背社会道德。根据《中华人民共和国民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”的规定，故原告张某不应当分得财产。

　　为切实了解该案件中的关系，承办法官在案件审理过程中，实地调查走访了吴某生前所在村组的群众、邻居及其亲朋好友。大家一致认为：杨某外出多年，且音讯杳无，对吴某未尽到作为妻子的义务;张某与吴某虽不是法律认可的合法夫妻，但张某辛苦照顾了吴某4年，并与吴某生育了一个孩子，付出了自己精力和时间，理应分得一部分遗产。

　　根据法庭庭审、质证等，法庭认为：在本案中，杨某与死者吴某没有办理婚姻登记，属于事实婚姻，二人同居期间的财产应属共同财产，二人各应享有一半。2002年至2014年年底杨某一直在外，在长达12年的时间里，杨某与吴某没有任何联系，也没有再共同生活过。吴某在杨某外出多年后，与张某同居生活，并未违反《婚姻法》等法律法规，因此，被告辩称：原告与死者吴某二人系非法同居关系，有悖公序良俗，违背社会道德，不应该分到吴某财产的主张不予采信。在案件审理过程中，被告亦没有其他证据反驳吴某生前遗嘱的真实性，故，吴某生前所立遗嘱合法有效，受法律保护。吴某生前有处理逝后属于自己部分财产的权力，因此原告张某依吴某所立遗嘱应分到吴某三分之一的遗产。故，法庭判决支持原告的诉讼请求。

　　法条适用

　　根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”的规定，法庭支持了原告的要求。

　　法官寄语

　　《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，笔者认为：张某与吴某是在杨某私自离家出走多年后，开始同居生活的。吴某生前患有严重疾病，养子亦对其未尽到赡养义务，且吴某在生病期间杨某一直没有出现。吴某虽然未与杨某办理离婚登记，与张某也未系法律认可的夫妻。但张某与吴某同居期间生活及生病期间的护理、救治，均由张某一人担当。这与以破坏他人家庭为目的的“第三者”插足不同，故可以认为双方同居事出在因(即在杨某外出，多年音讯杳无的情况下)，并未违背公序良俗。原告应该分得遗产是依据吴某的“自书遗嘱”。本案件中，被告无其他证据证明该份遗嘱无效，故原告的诉讼请求，应当给予支持。(林世柏)