炉山“汽车站内压死行人”引发激烈争议
在线投稿邮箱:tougao@qdn.cn 新闻热线:8222000 值班QQ:449315
时间:2006-12-05 00:00:00 来源:黔东南信息港
本港讯（记者 潘光银）2006年6月9日下午，
凯里市运司驾驶员在凯里市炉山汽车站倒车时将老太太余玉花压死。对于此案件，交警部门和检察机关均认定这是一起道路交通事故；而潘光胜及其代理人则认为这是一起安全管理责任事故，责任全在车站管理方。由于观点分歧较大，争论激烈，使得这起事件本身不太精彩的案件备受社会各界关注起来。
据介绍，2006年6月9日16时45分，肇事司机潘光胜驾驶贵HA0206号大型普通客车，在凯里炉山汽车站内倒车，突然听到周边群众高喊起来，他急忙下车察看，发现老太太余玉花躺在车轮底下，血肉模糊，已当场死亡。
交警部门鉴定认为这是一起道路交通事故，认定潘光胜驾驶机动车倒车时未察明车后情况盲目起动，将在车后行走的余玉花当场压死是造成事故的全部原因，其行为违反《道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定以及《道路交通安全法实施条例》第五十条关于“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车”的规定。
检察机关根据交警部门提供的交通事故认定书等提起公诉，认定潘光胜有罪，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”的规定，要求人民法院依法判处。
被告人潘光胜的辩护人冉元祥则持着不同的观点，他认为这不是一起道路交通安全事故。首先，交警部门提供的现场图片明显没有撞击点或擦挂痕迹，余玉花是如何钻入车底是个悬念，交警部门在悬念悬而未决的情况下作出结论，过于草率，在事故发生时，车辆与行人或者车辆与车辆之间必须要有接触点，才能定为交通事故。第二，本案件是在客运站内发生的，客运站不是公共停车场，它有自己的管理制度，不属“用于公众通行的场所”，所以，本案不属于交通事故。
冉元祥认为，这应该是一起安全管理责任事故，车站管理方应该承担全部责任，而潘光胜没有任何责任，他倒车的行为合法。
就此案件记者与法律界人士进行了探讨。贵州万木春律师事务所的雷达律师认为，此案件的特殊性在于它是发生在车站内，但它仍然属于交通事故，车辆是在倒车时肇事的，正在行驶中，这样的情形应当属于交通事故，是否找到撞击点或者擦挂痕迹并不影响案件的定性。贵州天合律师事务所的任明胜律师认为，该起事故应该属于道路交通事故，《交通安全法》第一百一十九条第一款对道路进行了界定：道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。 车站应该属于用于公众通行的场所。
12月4日当天，凯里市法院开庭审理了此案件，将择期宣判。
上一篇：三棵树镇乡村旅游呼唤创新
下一篇：黄晓莉获“全国检察机关民事行政检察工作”先进
新闻热线：0855-8222000
网上问政
网上问法
