美国布鲁金斯学会客座高级研究员麦迪卡尔弗13日在《外交学者》网站刊载一篇题为《美国对中国的海上封锁?》的分析文章称，不久前还有很多关于中美两个大国是否可能在亚洲发生冲突的争论，现在分析家们已经开始公开撰写诸如“中美冲突该如何进行”之类的文章，这发出明确的信号该地区的战略环境正在恶化。美国认为，近年来解放军建设围绕着“反介入/区域拒止”战略进行，为此五角大楼提出“海空一体战”的模式。报道称，关于“海空一体战”，美国各界已有越来越多的讨论，也提出使用常规力量对中国大陆目标实施打击是否会导致冲突进一步扩大的质疑。而现在美国关于美中冲突将如何展开的公开讨论中出现另外一种手段海上封锁。

　　报道称，美国学者肖恩米尔斯基在最近的文章中提出，在未来可能的冲突和战争中，美国主导的封锁战略将对中国造成巨大的经济损失。此前美国《防务新闻》网站报道称，美国海军研究生学校和海军战争学院，联合推出一种针对中国的“相互拒止作战空间战略”，这是一种相互的反介入/区域拒止战略。该计划依靠美国海军在大洋上的优势，威胁中国战舰在本国水域的行动，并且阻止中国商船在大洋上自由航行。换句话说，美国将限制中国战舰和商船在争议海域的自由航行，实际上就是对中国的海上封锁。

　　麦迪卡尔弗认为，中国依靠海上石油命脉的弱点在过去十年已影响北京的国防、能源和对外政策。因此无论美国海军是否拥有在马六甲海峡和其他“阻塞点”封锁中国的计划，中国都会假定美国会这样做，并为此做好准备。

　　报道认为，单从理论上讲，美国可能在一场冲突中让中国遭受严重的损失，毕竟即便不考虑中美常规力量的对比，美国也拥有绝对的核优势。但“仔细分析一下，中国或许不需要如此担心”，关键问题是，美国的封锁行为对美国、中国、日本和其他任何卷入冲突的国家有多少风险，会消耗多少成本并造成怎样的伤害，以及它们是否愿意卷入一场亚洲的海上冲突中去。

　　麦迪卡尔弗认为，“海空一体战”以及联合参谋部的《联合介入作战概念》已经探讨过美中冲突的风险，并且承认如果要实行该战略，美国必须在冲突中担受重大的军事损失，这将让五角大楼面临难以回答的难题：究竟多大的风险才是美国无法接受的?同样，封锁中国的主意也是如此。米尔斯基承认，任何试图将卡住中国经济命脉作为战略的企图都将深陷全球政治的泥潭，并且迫使美国及其伙伴付出巨大的成本。西方专家们认为，美国海军可能的确有能力封锁通往中国的海上航道，但与此同时，陆地通道仍然畅通，而中国必然被激怒，因此海上封锁并不是明智的军事战略。麦迪卡尔弗认为，美国对华封锁战需要印度和日本等盟友，以及在拒绝提供紧急陆上能源通道方面得到俄罗斯的合作。而且美国和盟友究竟愿意在多大程度上损害全球和自身经济利益，以封锁作为首要战争武器来战胜中国?报道感叹说，美国面临的问题是，如果说用核威慑对抗中国的想法是“不合理”的，“海空一体战”面临巨大的风险和政治不确定性，而封锁战略容易导致全球经济和外交压力，那么美国在亚洲的军事战略真正能依赖的究竟还剩下什么呢?(候涛 张亦驰)