中国日报网5月21日消息：美联社日前重新修订了员工使用社交媒体守则，严禁员工在社交媒体上转发未经证实的传闻。

　　实际上，美联社很早就制定了员工社交媒体规范，禁止员工们发布“传播谣言”的信息。波士顿马拉松赛爆炸事件发生后，脸谱网(Facebook)、推特(Twitter)等社交媒体几乎以直播的方式对事件进行了播报，一些传统媒体为了抢新闻也在未经证实的情况下引用了社交媒体的信息。这在让人们迅速了解事态进展的同时，也催生和传播了众多谣言，使人们对媒体的公信力产生了怀疑。今年5月，美联社发布了社交媒体规范的最新修订版，做出了更为严格的规定。

　　新规强调，在确保社交媒体信息的真实性之前，员工不得对相关信息进行转发，即使其他记者或者新闻机构已经进行了相关报道。而当员工转发经过证实的信息时，也要将该信息当作直接引语处理，并配上评论和来源。

　　“员工在转发推特上的信息时，不应该看起来像你在表达对信息所涉事件的个人观点。转发而没有评论，很容易被看成是一种你赞同原信息观点的信号，”美联社在新规中写道。

　　根据这份新规，美联社员工在使用社交媒体上的信息作为新闻源前，必须要通过电话、电邮等方式与发布信息者取得直接联系，确定发布者的身份及其发布的信息是否真实。

　　新规还进一步指出：“尽管推特上显示有些用户的身份是经过验证的，但推特自身的验证程序也存在漏洞，因此我们仍需要亲自去核实发布者的身份。”4月23日，美联社推特账户曾被黑客盗用发布“白宫被炸、奥巴马受伤”假新闻，经新闻媒体转发后，造成美国股市股指出现短暂性暴跌，证券交易所一片慌乱。

　　另外，这份新规还强调，美联社员工不应在社交媒体上发表任何表达自己政治见解的内容，不得在任何公众讨论中就具有争议的公共问题表明自己的态度，也不能参加支持某项事业或运动的有组织行动。

　　事实上，除了美联社以外，路透社、英国广播公司等国外其他新闻机构对员工在社交媒体上的行为都有严格的规定。例如，路透社规定，员工应避免在社交媒体上表现出个人偏见，尤其是政治偏见。英国广播公司要求员工不要在网上发布不敬或者攻击性言论。(来源：中国日报网 )

　　附：

　　美联社雇员社交媒体守则

　　(2013年5月修订)

　　http://www.ap.org/Images/Social-Media-Guidelines_tcm28-9832.pdf

　　美联社社交媒体准则基于我们的新闻价值观和原则制定。以下指南将那些经过长期检验的原则应用到社交媒体领域。本指南旨在提升美联社在社交网络的品牌以及职员的个人品牌，鼓励职员积极参与社交网络，同时坚持我们的基本价值观，即职员不应对争议性话题表达个人观点。

　　任何与本指南不一致的情况发生时必须经美联社高级管理人员批准。本规定并不限制《国家劳工关系法》赋予的任何权利。

　　社交账号

　　美联社鼓励每位记者在社交网络开设账号。社交网络已经成为美联社记者收集消息和分享我们发表稿件链接的必要工具。我们建议在每个社交网络上都开设一个账号，同时作为个人和工作账号。

　　许多美联社记者通过这种策略已大获成功。

　　如果利用社交账户从事任何形式的工作行为，雇员必须说明他们来自美联社。在推特或其它社交网络上的账户名称中可以不出现美联社字样，而且应该使用个人头像(而非美联社标志)，但在简介中应该说明自己是美联社职员。

　　禁止发布美联社专有或机密资料。

　　雇员不得在个人简介中提及党派隶属关系，也不应发表任何表达政治观点的帖子。

　　观点

　　美联社职员必须意识到他们表达的观点可能破坏美联社作为公正消息来源的声誉。美联社采编人员必须克制在任何公共论坛上就争议性公共话题公布他们的观点，不得参与有组织的行动来支持某种运动或事业。

　　有时候美联社职员会询问，他们是否可以在社交媒体上自由地评论体育和娱乐事件。答案是肯定的，但需要铭记一些重要事项：

　　首先，非议任何人(包括团队、公司或名人)会极大地影响美联社及其职员的声誉。要知道你的帖文可能会被你评论的目标看到。你取笑的那个人或组织，也许正是你的同事正在试图将其发展为消息来源。

　　其次，如果你或你的部门报道一项话题，你就有特别的责任在你的帖文里做到公平公正。只要可能，就将话题链接到美联社的报道，那里有足够的空间反应所有观点。

　　为创作一篇报道而发表博文或帖文收集观点时，必须声明我们寻求有关这个问题的各方面声音。

　　隐私

　　雇员应当注意，他们披露的任何关于个人或同事的观点或信息都关乎美联社声誉，即使职员将这些信息只向朋友开放也是如此。

　　我们建议在脸谱网限定你的隐私设置，确定你与何人分享什么。

　　但是，众所周知，网络上几乎没有真正的隐私可言，从受限制访问的网页上复制材料并将这些内容转发扩大浏览非常容易。

　　加好友/关注

　　出于报道目的，可以接受消息源、政客和新闻人物的要求添加为好友，并在推特上关注他们。

　　但是，加党派候选人为好友，会给不熟悉社交网络规则的人造成美联社职员为其做宣传的印象。因此职员应设法与争议性问题的双方都进行这种接触。

　　我们应当避免与新闻人物在他们的公共页面上互动，例如，评论他们的贴文。

　　美联社管理人员不应向下属发出朋友请求，雇员可以申请加上级或其他管理人员为好友。

　　信息发布

　　我们支持美联社员工以各种形式分享美联社的报道内容。员工们还可以从其他媒体机构的报道中分享各种信息，只要这些报道中没有传播谣言或其他不适宜信息。美联社员工永远不应传播任何未经核实的网上谣言，不论其他的记者或新闻机构是否已发布该报道，由于其隶属于美联社，因此员工此举可能会为美联社发布不实报道提供依据。

　　在发布任何链接之前，请三思竞争对手和公司方面的问题。由于我们与其他新闻机构间处于竞争关系，因此在发布任何有损于这些竞争公司的声誉的信息之前，你应该甚重考虑。因为这可能会损害你的客观性。

　　美联社员工只能发布已经在网上发布过的内容的链接，而不能直接下载或是复制粘贴这些新闻材料。

　　此前已经有过数次美联社记者实时发布推特信息取得成功的案例。下面是关于发布实时推特信息的指南：

　　• 正在进行直播的事件(新闻发布会，体育赛事等)：我们乐于见到美联社员工实时在推特上发布这些事件的相关消息。然而，当突发事件发生时，如果美联社尚未对事件进行报道，员工的首要职责是提供对事件的详细描述，以供编辑部使用。在提供了事件信息，并处理完其他紧急工作后，美联社员工可以自由地在推特上发布关于事态进展的最新消息。

　　• 独家资料：美联社新闻处应该先于社交平台获得独家资料(比如文字，图片和音频等)的发布权。如果这些资料已经被发布，我们欢迎美联社员工在推特上发布信息，并将信息链接至美联社或用户平台。

　　• 增量报道线索：美联社员工永远不应该在社交网站上分享一经他人掌握便可能成为重要的独家新闻的增量信息。

　　• 其他内容：你所收集到的其他材料可以被分享在社交网络上。这些资料包括我们称之为“剪裁室楼层”的内容——即那些在美联社的特定新闻报道中不需要的素材。

　　还有一条安全提示。美联社员工不应在社交网络上发布任何可能损害员工人身安全的信息。比如，透露记者发布报到时所处的位置，可能导致记者遭到绑架或袭击。这条准则同样适用于记者遭逮捕和失踪的报道。有些情况下，公开信息可能会对记者有所帮助，但判定情形是否如此的决策权应掌握在管理人员的手中。

　　转发推特

　　转发推特与发布推特相同，不应该像是在表达对热门时政问题的个人观点。不加评论的转发，很容易被认为你赞同所转发的内容。

　　可能引起麻烦的转发案例：

　　1. RT@jonescampaign：史密斯此举会毁坏我们的学校。

　　2. RT@dailyeuropean：欧元计划终于起作用了。

　　这种类型的转发必须避免。

　　但是，如果表达清楚我们只是在简单地报道事实，我们可以合理地转发那些观点强烈的材料，就像引述报道内容一样。而介绍性的文字可以帮助受众分辨内容和观点。

　　例子：

　　1. 琼斯正在谴责史密斯在教育上的做法。RT@jonescampaign：史密斯此举会毁坏我们的学校。

　　2. 欧洲大报赞许欧元计划。RT@dailyeuropean：欧元计划终于起作用了。

　　即使你在自己的推特介绍中表明个人言论不代表美联社，你也必须遵守这些守则。许多浏览你推特和转发的人根本不会看你的个人介绍。

　　采编人员应该避免转发谣言。但是，只要避免重复那些有问题的报道，就可以回应那些评论，以便寻求进一步的信息。

　　当一个新闻人物在社交网络上发表重要新闻的时候，看到此消息的采编人员应报告给相关的美联社采编部，并询问可否做相关报道。如果此新闻人物的推特账户是实名认证的话，员工随后便可转发或分享原帖文。下面详细概述了针对不同账户的策略和最佳方案。

　　在个人网站、博客和社交网络上展示美联社作品

　　美联社采编人员可能希望在个人网站和博客上分享自己的报道。一旦作品经美联社发布后，采编人员便可发表自己文字新闻、相片、视频或互动材料的摘要。材料上必须标明内容来自美联社。

　　当采编人员在社交网站或其他分享内容的网站推广自己的作品时，必须给出链接，而不是直接上传内容。

　　美联社采编人员发表的非美联社内容，例如个人照片、视频及文章，可以分享在个人网站、博客和社交网络上。所有发帖必须符合《美联社新闻价值和准则》和《美联社社交媒体守则》，包括个人对具有争议的社会问题的看法。在有敌对情绪或敏感环境中工作的员工决定在网上发表个人观点时，应该注意安全问题，同时注意其对美联社获取新闻能力的影响。

　　消息来源

　　核实社交媒体上信息源的身份有困难。雇员应该像审核其他途径得来的信息一样去审核社交媒体信息来源。如果你在社交媒体上找到一个消息源声称自己是公司、机构高管或政府部门官员，那么你应该电话联系这家机构确认其身份，就如同核实电话采访获取的信息一样。

　　你绝对不能简单地引用社交网站上的发言、照片、或者视频，说这些内容来自某位社交媒体用户或者新闻推送。大多数社交媒体网站都可以给用户发消息，利用这种方法可以直接建立联系，通过电子邮件或者电话沟通，这样你就能对消息来源得到更详细的信息。

　　如果你发现某个社交媒体用户和新闻故事有至关重要的联系，那么对这位用户的账号要特别小心，尤其是当你无法从这位用户那里得到证实时。社交媒体上的假账号非常普遍，几分钟就会有个新账号出现。要审核细节，以确定消息是否来自其他人。

　　很多运动员、明星和政治家都有实名推特账号，个人资料主页也会有认证标志，这表明这个账号确实归其所有。但推特的验证过程也有缺陷，因此我们仍然要对新闻事件和新闻人物进行核实。已认证的Google Plus主页也是如此，我们在报道时要进行核实。

　　此外，在引用新闻人物的推文或帖子之前，要确认是谁在管理这个账号。是名人自己还是其经纪人?或是两者皆有?明确消息来源能帮助你判断这条微博或者帖子到底有多大的新闻价值，以及如何对其进行描述。

　　在新闻报道中引用社交媒体上的图片、视频、或者其他多媒体内容时，必须明确谁拥有这些材料的版权，并获得拥有者或拥有机构的版权许可。我们还需要用美联社的标准来核实内容的真实性。

　　在使用社交媒体获得信息、或者从身处险境或遭受巨大人身损失的社交媒体用户自创的信息中获取消息时，美联社员工应该保持敏感，并经过深思熟虑。我们的员工不应让公众身处险境，而应提醒人们在情况危急时注意安全。考虑到消息人士所处的困难环境，新闻工作者应凭新闻直觉去判断使用社交媒体进行调查是否得当，并且在做决定时请示上级领导。查看如何处理此类情况的更详细信息，请参阅发送给美联社员工的详尽备忘录。

　　同用户互动

　　美联社非常欢迎与我们内容的消费者互动。我们鼓励采编人员在社交网络询问其粉丝对新闻的看法，或者发布征集新闻目击者或消息提供者的要求，征集的这些人中就包括我们可能需要对其拍摄的照片或视频进行真伪确认并加以使用的人。美联社还鼓励雇员回答自己报道领域的问题，只要答案遵循《美联社新闻价值和准则》，以及《美联社社交媒体守则》。

　　我们收到的多数反馈都富有建设性，任何实质性的批评都应该被认真对待，不管这些批评多么难听。

　　《美联社新闻价值和准则》规定，“无论在自己还是同事的报道中出现了错误或者潜在的错误，雇员必须尽快通知上级编辑。”除此之外，与受众的互动大体上可以根据评论的性质来决定。

　　来自受众的有深意的评论，或者指出我们错误的评论，值得我们发出一封感谢信或者致谢微博(尽量避免重复原来的错误)。如果有人对某篇新闻或图片进行了正式批评，但是提供的事实错误，如果时间允许，我们最好回复澄清事实。

　　但是，尽量避免同愤怒的用户进行一轮又一轮越来越没建设性的回复。辱骂性、固执的、低俗的或者有种族歧视的评论应该立即标记给Nerve Center，合适时可向美联社全球安全中心举报。

　　其他需要牢记的注意事项：

　　1.我们做出的任何回应都有可能见诸公众。虽然电子邮件、Facebok消息和微博私信像是私人间的交流，但却很容易被转到博客或者被政治利益团体、律师等其他人发现。如遇一些引发重大争议的报道或图片情况，编辑是做出回复的最佳人选，而不是内容的创作者。准则中心也可回应。

　　2.任何可能引起法律后果的回应都应在发布前由美联社律师审核。

　　同美联社账号互动

　　欢迎雇员转发和分享美联社官方社交网站的内容(如美联社微博，Facebook或Google Plus账号)。我们要求美联社雇员尽量不要在博文或聊天中对美联社官方账号按赞或进行评论。这些是官方账户，是面向公众交流的渠道，我们希望将评论和互动的空间留给公众，而不是让记者们在面相公众的渠道里自说自话。对于普通用户而言，如果点开一条微博看到的是美联社同事或内部人员之间群聊的话，这种体验非常令人不快。

　　删除微博

　　微博网站Twitter.com允许用户删除已经发布的微博。不过，这只是从twitter.com或者还有其他推特用户的界面上删掉，对于已经被转发或评论到其他地方的博文，公众仍然能看到。如果你认为有必要删除某条微博，与新媒体整合中心经理联系如何处理。

　　更正微博

　　与美联社的其它服务出现错误的处理方法一样，推文或其他社交媒体的帖子出现错误的话，要尽快并显著地予以更正。这一条也适用于个人账户发布的与美联社有关的推文或帖子。

　　你需要做的是发微博或帖子，说明我们出现了错误，并具体解释错误所在。

　　示例：

　　更正：美国驻尼日利亚大使馆称，本周在位于阿布贾的豪华宾馆可能发生爆炸(之前我们误报为拉各斯): 美联社ne.ws/uxr9ph

　　一些严重的错误要向新媒体整合中心经理和相关的地区级或上级编辑部汇报。