法庭在开庭前就已经完成了质证，案件事实也比较清楚，仅用半天时间便结束了审理。360在庭审最后表示愿意和解，腾讯未当庭表态。

　　“不正当竞争”成焦点

　　庭上，两家公司激辩。腾讯认为，360通过扣扣保镖，诱导用户删除QQ相关功能和服务，破坏了QQ产品和服务的完整性和合法的商业模式，违反 《反不正当竞争法》中关于公平、诚实信用等原则及公认的商业道德，构成不正当竞争行为。比如，360扣扣保镖破坏了QQ的31项功能，包括文件传输、视频 聊天、远程协助、密码找回、QQ邮箱、语音聊天等等，并将QQ的安全中心替换成扣扣保镖。

　　360的律师强调，出于满足用户需求的初衷，“扣扣保镖”应运而生。“扣扣保镖”是个反捆绑工具软件，不涉及QQ核心聊天功能，不会触碰用户的QQ账号密码和聊天记录等;“扣扣保镖”所有的行为都是用户主动点击触发的，不存在不正当竞争。

　　腾讯360庭前签自律公约

　　庭审前一天，腾讯和奇虎360签订了一个互联网安全服务自律公约。

　　这项公约有5项原则，在解读上，腾讯更强调：不得侵害其他企业正当权益、宣布企业产品和服务时“不做虚假和夸大描述，不得不公正地毁损其他企业 的产品性能或企业形象，禁止使用虚假、夸大或晦涩语言欺骗、误导用户使用或不使用特定服务或产品”;规定了公平竞争原则，称安全类企业同时提供非安全类软 件服务的，“应当客观公正对待本企业和其他企业的终端软件。”同时，《公约》明确提出，恶意排斥、恶意拦截、差别对待，都在禁止之列。

　　奇虎360则更强调《公约》的如下内容：反对滥用市场支配地位侵害其他企业和用户的合法权益，维护公平有序的竞争秩序。明确赋予安全软件对互联网行业公认的病毒、木马、蠕虫等恶意程序的直接处置权，以切实保障互联网用户的上网安全。

　　[专家观点]

　　影响行业未来 输赢意义不大

　　中国社科院法学所吴峻认为，用户免费拿到QQ软件的许可，腾讯通过在QQ界面向用户推出广告以赚取利润。扣扣保镖屏蔽和过滤QQ广告的行为，实际上是打断了互联网免费服务经营模式中免费软件许可的产业链，可能使得腾讯提供免费通讯软件经营模式无法继续进行下去。

　　博客中国和互联网实验室创始人，互联网产业观察家方兴东认 为，软件捆绑安装具有一定的合理性，但必须符合法律规定。如果巨头企业利用自己的优势地位和用户基数滥用软件捆绑，侵害用户知情权和和选择权，限制其他软 件提供商合法竞争的行为则应当受到法律限制。不过，也有业内专家认为，腾讯和360之间的诉讼和影响，已不限于双方公司分身，而是影响到整个互联网行业的 格局与发展，就目前而言，输赢的意义已经不大。