据王小姐介绍，她的这些高仿LV包包主要从网上订购，还有一部分是从广州一家商户购买，“现在卖这种高仿的LV包包很多，为什么只盯着南京经销商，我怀疑LV公司和相关人士合作专门干这种事情。”

　　作为该案的另一个被告，淘淘巷管理方在接受《每日经济新闻》记者采访时称，虽然他们是淘淘巷的管理方，但是法律并没有明确规定其监管商户卖假货的义务，而且商户大都是批发，从售卖价格来看，购买者应该很清楚是高仿的，真货不会那么便宜。

　　在法庭上，淘淘巷管理方还表示，自从收到LV公司的警告函后，他们就通知了相关商铺，他们的义务就是通知相关商铺，“我们不是执法者，没有权利查商铺的售假行为，所以我们没有责任。相反LV公司两次到商铺购买假货属于钓鱼式取证，所以LV也有相关责任。”

　　LV索赔或意在高调维权

　　双方在法庭上针锋相对，坚持各自的理由，但在法庭调解阶段，LV公司将索赔的50万降为5万元，但要求淘淘巷市场管理方申明并承认管理的义务和职责。

　　虽然LV公司大幅降低了赔偿金额，但商户王小姐依然表示不能接受，“我赔不起，最多只能接受5000元的赔偿。”

　　作为管理方的淘淘巷也表示不能接受，他们认为作为管理方已尽到管理的义务，且在接到LV公司的警告后及时对商户进行了提醒，所以对于LV公司的要求并不认可。

　　从索赔50万到最后的5万，LV公司如此大的转变，不免让人考虑此次LV公司的维权用意到底是什么。对此，国内一家商标协会的负责人对《每日经济新闻》记者说，按照商标权法来说，售卖高仿LV包的商户确实存在对LV商标侵权，但是LV公司搜寻、购买假冒LV箱包，涉嫌钓鱼式取证，“可以看出LV公司其实是想通过高调维权，来表明其品牌意识很强，LV的这一举动更多可能是对售卖高仿LV产品商户的一种警告。”

　　对于LV公司的维权方式，江苏省一位资深律师对 《每日经济新闻》记者表示，目前存在一种主动购买假货进行维权的挣钱方式，一般是持有商标权的公司将公司的维权业务打包给律师事务所，然后律师四处寻找售卖该商标仿冒产品的商家，并请公证公司公证后起诉索要高额赔偿，“从目前情况来看，LV公司所有的步骤和该方式很像。”