社论称，安倍一直主张修改宪法。首先修改第96条的修宪程序，使修改其他个别条款变得更加容易。这也是今年夏季参院选举中的一大焦点。但这样不禁让人担忧，那些原本应该被好好珍惜的条款有可能会被删除或曲解。这不仅是活在当下的这一代日本人的担忧，也是涉及到子孙后代的大问题。

　　在日本，修改宪法需要参众两院所有议员三分之二以上的赞成票以及国民投票过半数的认可。而现在，自民党等的“修宪论”试图将“三分之二”的修宪提案标准降低至“过半数”。社论认为，这样一来修改宪法就和提议修改普通法律的程序一样，起不到限制权力的作用。而一旦关于“战争放弃”的宪法第9条被修改的话，恐怕宪法最根本的性质就会发生改变。这也正是反对修改宪法第96条的原因所在。

　　社论称，与日本一样，战败后重新制定宪法的德国，曾经历过59次宪法修正。但其中明确标规定了绝对不可以修改的部分。那就是“人类的尊严不可侵犯”、“一切权利来自国民”等原则。因为这些原则体现了对法西斯独裁政权、侵略别国及屠杀犹太人等罪行的深刻反省。

　　社论表示，过去日本天皇制时代由军国主义所带来的惨痛教训。特别是宪法第9条，意味着日本对国际社会的郑重承诺，即绝不再次犯下历史上的那种错误。大部分日本国民，也都非常珍重这一重要原则。而自民党主张修改第96条，其针对的目标不仅仅是第9条。宪法修改草案里也有可能会加入“强化约束国民权力”的条款。这是与立宪主义背道而驰的。

　　安倍晋三称，修宪是“要把宪法还给国民”。因为修改宪法的难度太高，所以相当于剥夺了国民的投票权力。社论反驳称，这一理论其实是偷换概念。如果有些条款需要修改，那就要对国民详细解释其必要性。然后国会反复、彻底地进行讨论，以获得各党派大多数(国会议员)的理解和赞同。“如果完全不做这些努力，而是希望轻易地改变修宪规则，是不负责任。”