小额贷款就像是一个奇迹。它向发展中国家穷人提供无担保贷款，很多银行都不会这样做。但是，这些小贷款户都及时还上了贷款并有相当可观的利息，能看出他们有效地运用了贷款。小额贷款业的支持者把一些著名的断言当做结果：孟加拉国格莱珉银行前行长以及小额贷款之父穆罕默德·尤纳斯（Mohammad Yunus）估计：格莱珉银行每年有5%的客户脱离贫困状态。然而经济学家指出，很难对小额贷款能够减少贫困的范围进行估计。

    如果所有的小额贷款都是通过市场筹集（这样的方式正呈增长趋势），那么不能准确估计也无大碍。只要投资者对回报满意，就无须担心。虽然私人投资者对小额贷款越来越有兴趣，但是2008年117亿承诺用于小额贷款的53%都低于援助机构，跨国银行和其他捐款者所占的份额。考虑到援助资金还能有其他用途，小额贷款的根本原因是有效地消除贫困，因此贷款方知道此举是否达到了事前宣传的效果非常重要。

    要估计小额贷款的影响是很复杂的，因为很难估计贷款的人在假设没贷款的情况下发生的事情。许多早期研究用贷款者和没贷款者进行比较。但是如果贷款的人比没贷款的人更具商业头脑，这样的比较久可能极大地夸大小额贷款的影响。

    这样的担忧并非单纯地吹毛求疵。一项在孟加拉国1800户郊区家庭进行的调查显示，从格莱珉银行贷款的人的处于上学年龄的儿子，有62%都在上学，而在没贷款人群中，这一比例仅34%。于是支持小额贷款的人认为，这项数据说明小额贷款增加了入学率。但是通过跟具备相似背景，没机会小额贷款的农村人相比发现，产生不同的原因是那些已经想要让孩子上学的人也正是那些报名要小额贷款的人。就算是在地区之间对有小额贷款和没有小额贷款进行比较，都可能误导人们，因为提供小额贷款的人会自然而然地选择贷款给那些最后可能取得成功的地区。

    自选对象问题的普遍存在使研究人员发明新的，可以保证某项活动的参与主要是通过随机性来决定的试验。两篇新论文就采用了这一理念对小额贷款的影响进行评估。实验由麻省理工大学（MIT）的贫困行动实验室和一家印度小额贷款公司合作推出，该实验保证在海德拉巴市随机抽出的52个贫民窟得到小额贷款，而在同样是借款人看重的另外52个同等条件的贫民窟则不能小额贷款。这使得实验可以清楚地了解小额贷款对整体社区的影响。耶鲁大学的一级Dean Karlan和德文郡大学的Jonathan Zinman在菲律宾进行了类似的实验，他们的实验针对个体借款者。他们对一家小额贷款公司的信用评分软件进行了调整，只有那些只有少量信贷历史的人可以作为贷款对象。然后将这些人与那些想要贷款但被拒绝的人做比较。

    基本上来说，两项调研都没有证明小额开款减少了贫困。菲律宾的调研还评估了低于贫困线的可能性以及人们食物的质量，仍然发现小额贷款对此没有影响。小额贷款可能不是最有用的想大部分穷人提供金融服务方式。海德拉巴市的调查发现，每五笔贷款中只有一笔用于创业。为这些人提供安全的地方储存（小额）积蓄可以帮助他们获取更多长远利益。

    规模小，组织严密？

    也就是说小额贷款确实起了明显作用。在印度，能够小额贷款的贫民更多地削减的是花在烟酒一类商品上的钱，而不是耐用物品（特别是像手推车和平底锅这样被贸易人员和食品店老板大量使用的东西）。因此，平均消费水平没有上升的一个原因可能是越来越多的人开始把收入转而用于开始或扩大生意。小额贷款明显让更多人克服创业资金的障碍。MIT的研究人员发现，在拥有小额贷款的贫民窟，新增商业活动三分之一。这可能意味着，尽管在调研期间小额贷款不能对贫困产生可评估影响，单丝随着这些生意的蓬勃发展，从长远来看可能会产生。

    当然，小额贷款不足以让这些商业活动发展到很大规模。但是小额贷款可让人们展示他们的良好信誉，特别是他们的成功可以让银行更愿意借更多钱给他们去发展更多经济活动。通过大胆向具备商业头脑，却找不到其他途径贷款创业的人，小额贷款从长远来看可能有助于减少贫困，即使短期影响微乎其微。