社会抚养费、公交卡押金、房屋维修基金，收得爽快，用得糊涂

公共资金“去哪了”

　　一直以来，一些公共资金去向不明广受诟病。全国政协委员、广东省审计厅副厅长李心在参加全国政协十二届二次会议时表示，今年将专项审计社会抚养费，迈出破冰之步。

　　事实上，变身“神秘资金”的何止社会抚养费?还有20亿公交卡押金、上万亿房屋维修基金……

　　巨额资金在哪里?谁管着?

　　“社会抚养费收了多少?在哪里?谁管着?恐怕是一笔糊涂账。”全国政协委员王名说，“且不说历年来征收了多少，能不能把目前还没有花掉的数额告诉我?”

　　打着社会公共利益旗号，大张旗鼓征收费用，却没有坦然向公众晒出一笔明细账，类似资金实在不算少数。统计数据显示，全国公交卡发行总量已经超过1.8亿张，各地押金标准在10元至30元不等，押金总额在18亿元至54亿元之间。

　　全国政协委员朱征夫说，收费押金这类“暂存款”的收益法律上应归老百姓，“不仅钱和利息不知道去哪儿了，这两年老百姓一再呼吁，可退卡点仍少得可怜，想退卡不是没地退，就是太远。”

　　“收费时多多益善，被追问去向却支支吾吾。”全国政协委员刘红宇说，公众的钱一旦放进“有关单位”的口袋，似乎就成了一块被吞下肚的“肥肉”，再也见不到踪影。

　　再以公共维修基金为例，尽管是业主集体的钱，但资金管理部门鲜有主动及时向业主告知结余、受益、用途等信息。

　　全国人大代表张元贵说，这笔巨额资金不仅“去向成谜”，使用更是“难上加难”，门槛太高、程序繁琐，有的物业公司派专人跑了两三年，也没闹明白这个房屋的“养老钱”到底存哪了。

　　有多少“不能说的秘密”?

　　对资金去向的追问，近年来常现于报端。然而面对质疑，有关部门的“托词”却有点“敷衍了事”。不少代表委员直言，收费之所以去向成谜，却是源于过程中“不能说的秘密”，部门给出的很多理由也站不住脚。

　　——“成本核算说”：多年岿然不动，一炒“立马下调”。

　　多个公交卡管理单位称，押金是为了覆盖公交卡本身的成本及税费等。广州多年前一直沿用30元押金的标准，2012年代表委员和媒体一质疑，标准迅速降至20元，下降的10元钱也陆续退还。

　　朱征夫委员说，本来应由各省级人民政府制定押金管理办法，可十几年来基本岿然不动。一经媒体追问，押金立马下调，实在让人啼笑皆非。

　　——“上缴国库说”：收上来做“金库”，挪出去当“他用”?

　　被追问社会抚养费去向时，有关部门称，社会抚养费及滞纳金全部上缴国库，按照国务院财政部门的规定纳入地方财政预算管理。

　　而在审计署报告中，动辄千万元级的挪用、迟缴现象多次出现。部分地区利用社会抚养费私设“小金库”，随意用于餐费等事项。深圳甚至有计生干部私吞560万社会抚养费被抓，称这些钱被“打牌输掉”了。

　　——“方便使用说”：躺在账户睡大觉，想提你得等一年?

　　北京市自从1998年实行“公维”基金制度以来，截至2013年底，这笔钱累计金额约达到350亿元，使用额约8亿元，基金使用比例仅为2.3%。

　　张元贵代表质疑，放在活期账户本意是方便使用，可巨额资金躺着“睡大觉”，甚至“缩水”;想用时审批还难上加难，动辄跑上一年半载，这难道不是在浪费公众的财富吗?

　　资金去向何时不再“躲猫猫”?

　　政府信息公开条例已出台多年，可这些神秘资金的来源、去向、保值增值情况，却依然和我们“躲猫猫”。信息公开如同挤牙膏般挤一点、来一段，不能及时回应群众关切。

　　王名委员建议，应把历年征收的社会

　　抚养费转用到帮助失独家庭，并建立公开透明的机制。

　　“全覆盖监管，就是要去除这些漏项和死角。”刘红宇委员说，要从立法出发，通过预算法等法律的修改，将其纳入到人大的监督视野中，杜绝腐败窝点。对于民意特别聚焦、公众特别关心的重要资金，还应实现独立核算，单独列支明细。

　　朱征夫委员说，不仅要追问这些钱往哪儿去了，从标准的制定，到过程的公开透明，还应横向覆盖所有资金，纵向形成整体链条。