本报讯 (记者 邱伟)丁先生本想在2008年末楼市低谷时抄底儿买房，谁知数百万元购房款被一审法院认定为借款。此案上诉后，近日在北京市第二中级法院进行了谈话。

　　丁先生起诉称，2008年12月，他经人介绍在望京的里外里小区购买特价房。虽然开发商北京华松房地产开发公司给出了每平方米7000元的优惠价格，却附加了一个苛刻条件：在交房前，开发商有权单方解约，解除预售合同。如未如期解约，开发商要向丁先生交房并办理房产证。丁先生觉得房价诱人，就算开发商解约，他也可获得10%违约金，就同意了这笔交易，支付了7套房屋的房款，双方还到公证处进行了公证。

　　此后，开发商在解约期限内对其中3套房子发出了解约通知，办了退房手续并支付了10%违约金。但其他4套房子，开发商并未如期行使解约权。丁先生满以为房子终于到手了，可开发商拒绝为他办房产证。丁先生为此提起诉讼。开发商辩称，购房合同其实是双方做的“局”，事实是开发商资金紧张，向丁先生借款，双方签预售房合同是为借款担保。而丁先生对此予以否认。

　　朝阳法院酒仙桥法庭审理后认为，此案双方约定的房价过低，还进行了公证，约定解约权，这些有悖于商品房预售的交易习惯及通常做法。法院采信居间人证言，确信房屋预售合同不是双方真实意思表示，开发商与丁先生之间是借款关系。法院同时认为双方约定的房价过低有失公允，因此依据开发商反诉请求，一审判决撤销商品房预售合同。

　　这个判决出乎丁先生意料：“明明开发商违约，结果我不但得不到房，合同还被法院撤销了，几百万房款还在开发商手里。我是在买房，购房合同合法有效，受法律保护。开发商说是借款，难道签购房合同更符合借款的通常做法吗？”

　　对此，开发商在二审谈话时指出，一审法院采信的居间人证言已经证实了双方的借款关系。但丁先生反驳说，所谓居间人其实是为开发商做宣传的介绍人，不能证明双方签合同的真实目的。