这一结果让小珍家人和安徽农大均无法接受。双方均提出上诉。小珍的家人要求安徽农大承担小珍后续治疗费并增加赔偿金额。安徽农大则要求撤销一审判决，驳回被上诉人要求。

　　在二审中，双方就对方是否存在过错展开激烈辩论。小珍的代理律师认为，安徽农大教务处至今没有任何证据证明小珍有考试舞弊行为，且对小珍的处分不是安徽农大的学校决定行为，而是由该校教务处直接作出，按照规定，教务处无权对学生作出任何处分决定。

　　“教务处将处分决定公告全校的行为没有合法依据，也没有按规定将处分告知小珍的家长。直到小珍发病，学校也未进行任何复查。”小珍的代理律师说，综上，被上诉人的处分行为明显违法。

　　校方委托代理人则认为，学校对小珍的处分是合法的管理行为，对记过处分证据材料也没有永久保存的法律依据，不承担法律责任。而且小珍得的是应急障碍，是一因多果，跟她易感体质、就业压力和家庭婚姻等因素都有关。虽然该代理人也承认，不应该以教育处行文，但他同时认为，这对本案没有影响。

　　处分决定与疾病是否有关系

　　一审时，法院曾委托司法鉴定机构对小珍精神分裂症与安徽农大处分行为之间有无因果关系进行鉴定，结果显示存在直接因果关系。

　　校方委托代理人认为，一审判决中认定小珍因考试作弊诱发起病，并没有证据证明其在考试中未作弊，所以小珍在该事件中具有重大过失，不能得出由双方分担损失的结论。同时，按照法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为1年。小珍家人从2003年得知小珍患病后至今，诉讼已经超过时效期，应该予以驳回。

　　小珍代理律师提出异议，认为按规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日算起。“由侵害引起”的证明是由2011年12月的司法鉴定作出，诉讼时效应从此时算起。

　　记者在庭审后得知，校方委托代理人曾任小珍大三下学期的代课老师。他告诉记者，小珍当时病情不是很严重，学习成绩也还不错。“对于小珍的身体状况深表同情，但学校是依法履行教育职责。若是对维护诚信教学秩序的行为进行否定，将会造成不良的社会效果”。

　　8月28日，此案二审开庭后，并未当庭宣判。(李光明)