买保险，图的是万一发生意外，能得到一份经济上的保障。可安装工张某万万没想到：自己严重受伤致二级伤残，却遭到保险公司拒赔。

张某日常负责一些大型特种设备的安装及维护，因工作特殊，需要爬高就低。出于对自身安全考虑，2008年4月起，张某向宁波某人寿保险公司投保了一份个人人身保险，保险合同约定：保险期间，若被保险人身故或全残，可给付保险金120万元。张某每年交纳保险费6000元，未有中断。

前年5月，张某在一次安装工作中发生意外。经司法鉴定所鉴定，张某腰背、胸椎重伤，经治疗后仍落下双下肢截瘫，伤残程度为二级，属完全丧失劳动能力、完全护理依赖。

事后，张某的妻子向保险公司提出，按照保险合同，赔偿120万元保险金。但保险公司认为，张某未达到身故或全残的条件，拒绝赔付。

无奈之下，去年7月，张某的妻子向奉化法院提起诉讼。

庭审中，怎样才算“全残”，成了争议焦点。保险合同中写明，全残至少满足下列情形之一：(1)双目永久完全失明的;(2)两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的;……(8)中枢神经系统机能或胸、腹部脏器机能极度障碍，终身不能从事任何工作，为维持生命必要的日常生活活动，全需他人扶助的。

保险公司认为，张某虽双下肢截瘫，四肢尚存在，并未“缺失”，不符合保险合同中全残的情形。

该如何解读“缺失”这两个字，事关120万元保险金!

近日，奉化法院作出判决，认为原告张某的伤残状况，符合全残标准，判决保险公司需支付保险金120万元。

主审法官说，保险公司是专业机构，又是格式保险合同的提供者，对合同中的约定比保险人更为清楚，但不能想当然，“抠字眼”来作机械解释。原告张某双下肢截瘫，完全丧失功能，对他来说，双下肢无论存在与否，都是身体上的一种实质性的“缺失”。因此，将合同中有关肢体“缺失”理解为功能丧失，更符合法理与事理。