中新网讯 一段时间，农村校车悲剧频频发生，原因可能比较复杂，但无法否认，“撤点并校”，使农村学生上学的路越来越远，是引发悲剧的重要因素之一。

　　因为农村学龄人口大幅下降，自2001年开始，农村小学“撤点并校”，农村小学数随之便大幅减少。2000年，我国农村小学有440284所，到2010年，则只剩下210894所了，农村小学数量十年减少了52.1%。这样调整的好处是明显的：提高了校舍的单位面积，提高了办学资金的利用率，降低了当地政府用于办学的成本，避免了偏远地区一所小学只有少数几个学生的状况。但是，这样调整的负面效果也非常突出：撤校后学生上学距离平均变远4.05公里，安全隐患增加;住宿生的平均年花费为1157.38元，成为农村家庭的额外开支。这也就是说，农村小学“撤点并校”的结果是，政府的支出减轻了，农民的负担加重了。部分政府的经济成本转嫁为农民的经济成本、学生的时间成本和安全风险。于是，一些本不该发生的发生了：农村孩子辍学的多了，校车悲剧频频上演……

　　这就提出了一个问题：改革的出发点和归宿，应该是什么?

　　由于大学收费越来越高，底层百姓，尤其是农村家庭，实在承受不了这难以承受之重，有人便因此得出了这样一种结论：大学学费将阻断万千贫寒学子的上升之路。这很难说没有一点道理。如果因为一些改革考虑不周，就使得有些农村孩子的义务教育都将难以完成，这对农村孩子来说，就更不幸了，也太不公平了。

　　对于“撤点并校”的一些问题，看来教育主管部门已经有所认识。教育部教育发展中心基础教育研究室主任汪明表示，农村教育办学重心应该适当下移。教育部部长袁贵仁也承认，一些学校的撤并，存在工作简单化、程序不规范以及撤并后办学条件没有跟上的问题。他表示，将明确学校撤并的思路原则，慎重对待学校的撤并，充分考虑学生上下学的方便、交通安全、寄宿学校条件等多种因素。

　　邓小平同志曾经提出，衡量一项改革的是非得失，只能是三个有利于，即是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。其实，提高生产力也好，增强国力也罢，归根结底还是让全体人民生活得更美好。可以说这才是改革的出发点，也才是改革的最终目的。当前，改革已经步入“深水区”。步入“深水区”的改革更复杂，难度更大。但不管如何，都应该坚持一条，这就是：涉及群众的改革，都应该把群众的根本利益放在首位，把群众满意不满意作为试金石。如果不是这样，虽然有这好那好，但老百姓没有切身体验，得不到好处，甚至更严重的是与民争利，那这样的改革，就背离改革的初衷了