一次朋友聚餐后结账时，马先生及朋友们被告知，餐桌上有一只红酒杯发现裂缝，要求在买单时一并赔偿。这件小事演变成马先生朋友和酒店服务员之间的“全武行”，还导致马先生眼部受伤。

上海杨浦区法院今日披露，该院审理了该案，由于马先生不愿起诉自己的朋友，仅获40%赔偿。

2012年6月，马先生和朋友一行几人在餐馆吃饭后结账时被告知，餐桌上的一只红酒杯有裂缝，要求赔偿。马先生一行则认为红酒杯原本就存在裂缝。为此，双方竟然发展到动手，因民警及时赶到，制止了双方冲突的进一步升级。经教育，餐馆方面几名参与动手的服务员同意向马先生一行道歉。就在其中一名服务员道歉过程中，马先生的一个朋友认为该服务员之前曾经打人，便冲上去给了这名服务员一记耳光。

原本已经平息的事态进一步发展，变成几名服务员与马先生朋友之间的互殴，马先生的这个朋友跑到厨房间拿了烧菜的勺子返回，将大厅里的杯子、烟缸、茶盅等打碎。冲突中，马先生倒地，脸部受伤。

2012年12月，马先生将餐馆及几名涉事服务员诉至法院。他认为自己在劝架过程中被餐馆服务员打伤，要求餐馆和几名服务员连带赔偿自己各项损失1.1万余元。餐馆及服务员方面则称，马先生的伤势是其朋友在冲突中造成，不同意赔偿损失，并提供了事发当天的监控录像。

经查看发现，马先生的几个朋友和餐馆的几名服务员参与冲突，但马先生受伤瞬间未被监控录像记录，无法确认具体被何人所伤。法院提示后，马先生明确表示不追加自己的朋友作为本案的共同被告。

杨浦区法院审理该案后认为，根据本案查明的事实，马先生等人与餐馆服务员因一只红酒杯发生争执，双方均本应保持克制，在合理范围内文明对话，妥善解决。

但马先生的朋友与餐馆个别服务员未能保持理智，甚至在警察到场的情况下，仍发生严重肢体冲突，共同实施了危及他人人身、财产安全的行为，导致马先生在冲突中受伤，故马先生的朋友及餐馆服务员均应对他的损害承担相应责任。

就事件发生原因而论，马先生的朋友在餐馆服务员准备赔礼道歉时突然发难，扇其耳光，致使局面失控，应负主要责任;餐馆服务员未能保持克制，参与打架，应负次要责任。

综上，法院酌情确定马先生朋友与餐馆服务员对损害后果分别承担60%、40%的责任。审理中，马先生拒绝追加自己的朋友作为被告，故其朋友一方的责任于本案中暂由马先生自行负担，马先生可另行主张。最终判令参观方面赔偿马先生各项损失4400余元。