据了解，成都的听证会，2010年前消费者代表是根据报名先后和水平来选拔，此后改成了抽签。

　　这几位多次参加听证会的“达人”们，显然不喜欢“抽签”的办法，觉得还是选拔、竞争的办法好。

　　张见远告诉记者，他曾经被抽签的方式“黑”掉过。有一次听证会，抽签结果没有他。后来有人悄悄告诉他说：“你的名字就没被放进抽签箱里。”

　　张见远说，从报名者中抽签选取参加听证人员，往往会造成宝贵的机会被浪费。有两次听证会，就有被抽中的两人在会议开始后选择了放弃。一位年轻漂亮的女大学生，在发言时居然说：“我同意大家的发言，赞成他们的意见。我就是来看看热闹。”

　　张见远建议用竞争的方法。他举例说，有次听证会要选10人，报名的有25人。组织方进行了四轮竞争，每轮每人发言5分钟，主持人根据发言的表现，第一轮淘汰了5人，剩下的进入第二轮，每人再给3分钟的发言时间，超时者出局。

　　张认为，这样的办法，能让有水平、有资质、有理性、有代表能力、有搜集公众意见能力的人当选。

　　唐厚义也认为竞选的方法比较好。“就看你对这次听证的看法、认识水平怎么样。”他说，抽签抽到不负责任的人怎么办?积极参加听证的人抽不到怎么办?胡丽天认为，听证最好还是选拔，能照顾到各个方面的情况。“抽签看起来很公平，实际不公平。”她说。

　　听证会程序应改革

　　廖冰虹建议，听证会的程序应该改革。他认为，听证会不能由政府管，而应该交给人大办。“人大成立听证委员会，这要立法。”他说，“政府不能既当运动员，又当裁判官。”比如将要举行的地铁票价听证，首先应由有关方面把方案提交给人大，同时在报纸上讨论。如果人大说要听证，就听证;没经过人大，听证就不合适。

　　张见远对听证会的评价不高，原因有两个：一是不排除听证被利益集团所左右，使听证会“水了”;二是听证会一般只有赞成或反对，没有第三种方案。有人提出第三种方案，一般也不会被采纳。

　　张见远认为，听证会就是“互相听，互相证，听取意见，求证意见”。听证会上的方案应该可以推翻，可以修改，也可以不听证。

　　胡丽天对成都的听证会评价是“趋于完美”。让她遗憾的是，这么多次听证会，只有污染方面的听证会会后给她寄了一封信，告诉她结果，知道她的意见是否被采纳。

　　唐厚义认为，以前政府的决策都不跟老百姓说，政策下来后，遇到具体问题再去解释。现在，老百姓可以参与，“这就是进步”。

　　关于“逢听必涨”的问题，廖冰虹说，这在价格听证中很突出。“现在大家对价格听证相当反感。逢听必涨，大家心都冷了”。他认为这一现象影响了听证会的权威，更影响了政府的公信力。

　　廖说，听证会消费者代表与听证方的地位不对等。“消费者代表人数不占优，只要有一个消费者的意见不同，整个消费者的意见就会处于劣势，不被采纳。”

　　据廖冰虹回忆，听证会上他的意见被采纳的几率十次有两三次。他建议增加消费者人数，使消费者的意见成为价格听证的主要参照，解决“逢听必涨”的问题。这也是他一听地铁票价要听证，第一反应就是要涨价的原因。

　　3月27日，成都市发改委负责外宣的官员袁处长接受记者采访时，语气急切地回应说：“请千万搞清楚，听证肯定不是为了涨价。”他强调，成都原有地铁是1号线和2号线，现在地铁线网要建成了，乘车区间肯定要增加，还涉及到多条线路的换乘，原有的票价已经不能覆盖了。

　　据袁介绍，这次听证是要在原来1、2号线票价基础上，平稳过渡到整个线网的定价，并把以后定价的原则都确定好。袁处长说：“我们已经做过多次解释，这不叫涨价，而是为了合理定价。”

　　多次参加过听证会的唐厚义仍流露出担心和无奈。他说，总有这样的情况，听证会前说不涨，会后还是涨.(王进)

　　张见远


 

　　唐厚义 认为通过竞争选拔产生听证会代表比较好


 

　　廖冰虹 认为听证会程序应该改革，建议人大成立听证委员会主办听证会