近日有媒体报道，某地一公园对抽陀螺下了禁令，违者罚款。此举一出，得到附近居民的叫好声。毕竟，鞭子不长眼，伤人的事儿也不是没发生过;鞭子声儿太响，确实扰民。

　　园方说禁令缘起是“地砖太受伤”，但从另一个角度看，地砖铺设的位置是否有可讨论之处?这套怕伤地砖的说辞，是否在某种层面上折射出我们这个城市建设得有些娇贵了呢?

　　如今不少城市都设计了作为公共空间的广场、公园，本意是希望更宜居，但往往为了所谓的形式美，或把野草尽除，代之国外引进的草坪草种，高价维护;或把土地遮住，给它铺上黑色的柏油方块和华而不实的地砖、大理石。这么一来，为了呵护娇贵的小草，我们要舍弃在草地上奔跑的自由;为了维护地砖，我们要放弃娱乐的权利。我们是否不知不觉背离了城市建设以人为本的初衷?宜居的城市是可以参与的城市，不是把我们放在观众的位置，去徒然欣赏它所谓的外在美。

　　北大教授俞孔坚曾提出，我们要警惕“城市化妆”运动，虽然它也考虑舒适和人的生活，但还是以美观为主要目标。就像大冬天穿着超短裙的女性，只要好看，健康问题稍后考虑。城市美化运动的典型特征是为视觉美而设计，为参观者或观众而美化，唯决策者或设计者的审美取向为美。这样的城市美化，是为了展示、纪念及礼仪，而不是功用。君不见，花岗石铺地的广场，白天烈日之下是一块连蚂蚁都不敢光顾的“热锅”。

　　近几年，景观大道、城市广场、城市河道硬化等一系列城市美化工程颇有市场。这种工程如果变成为美化而美化的短期行为，工程浩大靡费资源不说，并不会使城市居民的工作和生活条件得到更佳的改善。昂贵的材料让“赔不起”的人们望而却步，一旦发生强降雨天气，还易引发内涝。这就得不偿失了。

　　总之，我们的城市不应该成为一个摸不得、碰不得的瓷娃娃。(赵梦媛)