刘玉英合法购买变质成非法交易的二手手机市场外廓

　　湖南消息衡阳一房地产公司因一场官司被曝端倪，卖房变成了涉嫌非法套取银行贷款，使得当地一女子合法购买房屋变质成一场非法交易。

　　合法买房办不了证

　　衡阳市先锋路巨乐二手手机市场，是刘玉英一手创办的。刘玉英称，以前的二手手机交易就在马路边，管理比较混乱，因为经营者大多为下岗职工，她便向有关部门申请设立二手手机市场，给广大下岗工人提供一个固定的经营点养家糊口，并获得了许可。

　　市场开发商是衡阳科欣置业有限公司(下称:科欣公司)，刘玉英原本要买这面积为800多平方米的房子，但因为科欣公司已卖给了另外两个人，刘玉英只好支付租金经营这个二手市场。据刘玉英回忆，最初，很多经营户都是免租，只要缴纳些许水电费就可以经营。

　　据有关资料显示，2000年11月3日，科欣公司与颜金华、黄声良分别签订了《衡阳市商品房屋购销合同》，合同约定：黄声良购得先锋路鸿运花园A栋建筑面积为580.4平方米的房屋，购房款为29.8336万元，首付款30%——8.8336万元，颜金华购得同一位置面积为290.2平方米的房屋，购房款为13.756万元，首付款为30%，4.156万元。

　　两人均通过银行贷款购房，应付房款余额由建设银行衡阳市第三支行提供按揭抵押贷款。

　　合同约定科欣公司在两人交齐首付款后45天内按照设计要求做好1-2楼的楼梯踏步，并报房地产主管部门核定面积，在主管部门出具房屋面积有效法律文书时，科欣公司负责在两个月内为两人办理好产权证。否则，买方有权终止合同。

　　黄、颜两人按照合同要求交了首付款，科欣公司分别开具了收款收据。

　　2000年11月3日，黄、颜两人分别与衡阳市建行三支行签订了个人贷款合同，该行分别向黄、颜两人放贷21万元、96万元。

　　2002年1月之后，黄、颜两人没有履行向银行还贷义务，两人计划将规划为二手手机市场的房屋卖给刘玉英。

　　2004年6月和8月，颜、黄两人与刘玉英签订了《承债协议》，协议约定，两人在鸿运花园的所涉面积房屋所负债务由刘玉英负责偿还，该二手市场所涉门面产权由刘玉英享受，刘玉英将两人在银行的全部按揭债务还清后，房屋产权也办理在刘玉英名下。

　　因银行的债务之后被剥离，建行第三支行将其债权转让给中国信达资产管理有限公司，而2005年1月，信达资产管理有限公司将债权转让给中国东方资产管理公司长沙办事处。东方公司多次催促债务人和担保人科欣公司还款未果，2008年底，刘玉英、东方公司分别与颜、黄签订了债务重组协议，根据协议约定，刘玉英应向东方公司清偿颜、黄所欠债务88.6078万元、211.2064万元。

　　此后，刘玉英一直在履行还款义务。哪知2009年刘玉英准备去办理相关房屋所有权证和国土使用权证时，被拒之门外。

　　非法套取银行贷款竟无人管

　　2010年10月，刘玉英将科欣公司告上法庭，要求科欣公司依法为其办理房屋及土地相关权证。

　　科欣公司辩称，科欣公司与颜、黄不存在商品房销售合同关系，双方所签订的商品房销售合同只是为了便于科欣公司以颜、黄的名义取得银行贷款，双方并无房屋销售、购买的意向。且事后银行的按揭也是科欣公司所支付的，诉争的房屋一直登记在科欣公司名下。科欣公司认为刘玉英不具备诉讼主体资格。

　　衡阳市雁峰区人民法院(2010)雁民一初字第188好民事判决书认定，科欣公司认为与颜、黄所签订的《衡阳市商品房屋购销合同》为虚假合同无事实依据。该院判决被告颜金华、科欣公司为刘玉英办理科欣公司2000年11月3日出售给颜金华的房屋的房屋产权证和国土使用权证。

　　科欣公司不服向衡阳市雁峰区人民检察院提出申诉，衡阳市人民检察院作出抗诉书。焦点问题是科欣公司与颜、黄两人的商品房买卖合同是否有效。

　　衡阳市人民检察院认为，原审法院对该两份房屋买卖合同是否真实履行，是否真正违约并未查清，故认定科欣公司违约共同承担本案责任缺乏事实依据和法律依据，属事实不清，证据不足。

　　但刘玉英认为，既然衡阳市人民检察院认为科欣公司与颜、黄两人的商品房买卖合同是虚假的，那么科欣公司就有涉嫌非法骗取银行贷款的嫌疑，作为检察机关，发现公民或法人违法犯罪行为，应该予以调查，交由公安部门处理，根据先刑后民原则，应该由公安部门调查科欣公司的违法犯罪行为。

　　刘玉英想不通，钱都交齐了，就是办不了证，她说“按照商品房假卖的前提，科欣公司拿了钱，还要把房子拿回去，这是强盗逻辑。”(宗长义)