男子聚会饮酒归途中摔亡

　　去年，凯里市民张凯清与同学杨秀华、曾萍夫妇等喝酒后坠亡，双方由此引发官司(本报曾报道)。3月12日，凯里市法院再次开审此案，庭审中，陪同吃饭的另外两人出庭作证称，这次聚会是为商讨曾萍调动工作事宜。张凯清的亲属据此认为，曾萍夫妇是饭局的组织者，他们对张的死有不可推卸的责任。

　　事件回放：饭局过后男子摔亡

　　去年7月20日晚7时许，张凯清、杨秀华与曾萍夫妇共5人在凯里“小高山”的农家乐就餐，席间，大家都喝了酒。

　　晚上8时30分，曾萍到前台结账，之后5人走出了农家乐。因为都喝了酒不能驾车，大家只好步行。不料在半路上，张凯清却坠下10米高坎身亡。

　　事发后，参与当晚饭局的二人分别支付张凯清亲属5万元经济补偿。而杨秀华、曾萍夫妇与张凯清的亲属因达不成一致意见，引发诉讼。

　　张凯清的亲属认为，张凯清是受杨秀华夫妇之邀才外出吃饭。在他酒醉后，杨秀华夫妇未尽到提醒、劝阻、照顾和护送的义务，存在过错，故索赔30余万元。

　　而杨秀华夫妇则认为，他们并不是此次饭局的组织者，真正的组织者是死者张凯清。当天到“小高山”就餐也是张凯清带的路。张凯清本人确实喝了酒，但并没醉，还有活动能力。杨秀华夫妇据此认为他们不应承担责任。

　　两次开庭：原告撤诉再次起诉

　　去年12月15日上午，凯里市法院第一次开庭审理此案。

　　庭审中，当事双方围绕谁是饭局的组织者等问题展开了激辩。奇怪的是庭审结束后，原告方提出撤诉，法院尊重其意见，下发了裁定书。

　　原告为何突然撤诉，记者致电其代理人，但未获明确答复。

　　今年2月12日，原告方重新向凯里市法院起诉。3月12日，此案再次公开开庭审理。

　　此次庭审与去年12月15日庭审有较大区别。

　　首先，两位当天饭局的参与者作为第三人出庭应诉;另外，原告方向法院提交了一份新证据——凯里警方为张凯清所作的尸检报告。该报告认定张系高处坠亡，且去世前大量饮酒。

　　庭审焦点：谁是饭局组织人?

　　此次庭审中，谁是饭局的组织者再次成为了庭审的焦点之一。

　　原告说，被告曾萍在福泉工作，一直想调到凯里。为此，其夫杨秀华邀约张凯清等同学帮忙想办法，便到“小高山”吃饭商量。饭毕，还是曾萍买的单。由于张凯清已经喝醉，杨秀华、曾萍未尽到扶助照顾义务，最终导致张坠下高坎死亡。

　　对此，被告杨秀华夫妇仍称，饭局是张凯清邀约的，地点也是他选的。“就是纯粹的同学聚会，不存在商量工作调动的问题。”

　　由于当事双方仍然各执一词，法官随后传唤当天参与饭局的另外两人出庭。

　　两人称，当天吃饭间，大伙确实讨论了曾萍调动工作的事，其间死者张凯清还替曾萍说好话，请这二位同学(即第三人)帮忙。

　　庭审最后，法官按程序进行调解，但因双方意见分歧太大，调解失败。

　　法院将择期宣判。(记者罗茜)