龙世吉“霸占”的房屋

    2009年，在凯里卖水果的龙世吉看中了一套靠路边的房子（以下简称“相中房”），于是报名竞拍。结果是胜出了，但交房时才发现拍到的竟是其他的房屋。在质疑被骗的情况下，龙世吉举家搬入“相中房”居住，凯里市房产局（以下简称“房产局”）一纸诉状，将其告上了法庭。9月6日，凯里市法院公开开庭审理了这起“官告民”案件。 

    “强行搬入”引发诉讼

    龙世吉说，2009年，听说位于凯里棉纺厂附近的“和谐家园”部分住房（经政府许可拍卖的有50套）要公开拍卖，他决定去考察，其间相中了七栋一楼的一套房屋（即“相中房”），编号为“7栋1-1-1B1左”。无论是从图纸上看，还是实地考察，该套房均在路边左侧的位置。

    2009年12月28日，龙世吉以17万多元的价格成功地拍到了“相中房”，并在拍卖成交确认书上签了字。不久，他按规定缴纳了7万购房款，余下款项通过按揭贷款解决。

    2010年7月，交房时间到，出乎龙世吉意料的是他得到的房子编号虽是“7栋1-1-1号”，但身居“内陆”而不在路边。他再次实地“查房”发现，“相中房”的编号已被更改为“7栋1-1-3”。

    “上当啦！”龙世吉非常恼怒，在交涉无果后，他给凯里市财政局和拍卖公司一纸“告知书”后，便于2010年8月搬入“相中房”内入住，并对房屋作了简单装修。

    而此举在房产局看来，是一种强行搬入的行为，而该套房真正的主人是本案的第三人娄方珊，其于2009年12月9日就“相中房”与房产局签订了《凯里市经济适用房买卖合同》，房屋建筑面积为115.19平方米，购房总价为16万余元。

    房产局认为，龙世吉强行搬入的行为已侵犯了其合法权益，导致该局不能按合同约定向娄方珊交房。请求法院判令龙世吉赔偿直接经济损失3600元，而其余经济损失至龙退还房屋为止。

    怎一个“笔误”了得？

    在庭审中，龙世吉坚称自己的房屋就是“相中房”，且列举出了相应的证据证实，这些证据包括规划设计部门出具的图纸以及拍卖成交确认书。记者在一张盖着凯里市规划局印章的公共服务配套设置图看到，“相中房”的编号数据是“1单元B1”，与拍卖成交确认书载明的房屋编号很吻合。“很明显，‘相中房’就是我真正购买到的房子，如果说不是，那只能说明一个问题，有人在背后捣鬼。”龙世吉说。

    此外，龙世吉还请来杨先生出庭作证。杨先生说，他是公务员，在购买水果时认识龙世吉，两人是普通朋友。他证实说，龙世吉购买的就是“相中房”。“双方在签合同时，我在场，我要求将房号写清楚，免得今后扯皮，但工作人员说，以图纸为准。”杨先生还证实说，在龙世吉买房期间，他曾碰到在凯里市国资公司的负责人李先生，并当场询问龙世吉报名购买的房屋是否是“相中房”，而李先生对此作了肯定的回答。

    本案提及的房屋拍卖事宜是凯里市财政局委托拍卖公司经办，所以，该局作为本案第三人出庭应诉。在庭审中，财政局的代理人说，2009年，龙世吉通过拍卖获得了7栋1单元1层1号B1左房屋，并签署了《拍卖成交确认书》，明确了其所得的房屋面积是100.56平方米，价款为17万余元，事后，设计部门发现总平面布置图第7栋户型标注出现笔误，误将B1户型与B2户型在布置图上标反，遂于2010年1月7日发出了“设计（咨询）变更通知书”，将第7栋户型标注更正为：二室二厅一厨为B1户型，三室二厅一厨为B2户型。（根据变更情况，“相中房”就不再是龙世吉拍到的房屋）。该代理人还称，针对上述的笔误和更正，财政局已及时通知了龙世吉。

    在举证阶段，凯里市财政局举出了《设计（咨询）变更通知书》。该局称，房号的变更是有资质的设计部门作出的，因而这份证据有效。龙世吉说，变更房号是非常严肃谨慎的事，需要规划部门等审批。而变更房号的通知，必须有规划、设计、城建等多部门的印章，且还要通知拍卖公司和当事人。但是，从证据自身来看，它只有某设计部门的印章，完全是财政局为应付诉讼临时做出来的，因而不具备法律效力。此外，龙世吉还提到，直到今年9月5日,他才知道有这份变更通知书。

    房产局无资质起诉？

    在辩论阶段，原告方房产局说“相中房”是本案的第三人娄方姗所有，龙世吉的行为是强行搬入，该行为已经侵犯了其权利，请求法院判令其搬出，并赔偿经济损失。龙世吉则说房产局无资格坐在原告席上起诉他。“从庭审查明的事实来看，对拍卖的房屋，房产局无所有权、使用权、用益物权，而且拍卖事宜是财政局委托拍卖公司进行的，可见，房产局在本案中不具备主体资格。”龙世吉说。

    龙世吉还提到，根据规定，经济适用房的面积不得超过90平方米，而娄方珊与房产局交易的房屋已超出了这个标准，它不再属于经济适用房，因而双方的交易是无效的。此外，至今娄方珊还没有领到房屋钥匙、不占有房屋，他拿到的仅仅有一纸合同，而且未作房屋产权登记，所以他和房产局之间还是债权债务关系，而龙世吉已经取得了房产证，尽管载明的面积与房屋实际面积有偏差，但没有从根本上影响到他对房屋的所有权。因此，根据物权优于债权，优先保护物权的原则，龙世吉的合法权益应得到保护。此外，本案的第三人也当庭阐述了自己的观点。

    在庭审的最后，法庭组织调解，但当事各方坚持己见，意见分歧太大而未果。此案凯里市法院将择期宣判。（罗茜）

    相关阅读：

    农民工买房被“调包”房屋编号疑似被涂改

    http://www.qdn.cn/html/2011/qdnnews_0611/48555.shtml