2013年6月，施秉县甘溪乡望城村黄土坡村民梁再强的女儿小琴(化名)在家门口的水塘中溺水身亡。事发后，他状告县农业局，但农业局说水塘与其无关，所以该局不应承担任何责任。水塘究竟是由谁修建的呢?谁又来为小琴之死“买单”呢?2月23日，记者就此进行了采访。

　　跟爷爷外出一去不返

　　梁再强说，2013年6月24日下午2时许，他的父亲梁秀军到秧田里放养鱼苗，4岁多的女儿小琴也提着塑料桶，尾随而去。

　　五、六分钟后，梁再强的母亲邓坤兰找到梁秀军，询问孙女小琴是否跟着来了。梁秀军说并未见到她，随后在田野里四处观望，也没有看到孙女的影子。

　　“这时，我有点着急，立即原路返回寻找。”梁秀军说，来到家门口的水塘边时，他发现岸边有一只幼儿的拖鞋。这正是孙女的鞋子，梁秀军心头一紧，衣裤也不脱，“扑通”跃入水塘中，因为他断定，孙女已经落水。

肇事的水塘

　　三、四分钟后，梁秀军在水塘下方的角落里找到了孙女。这时小琴闭上了眼睛，不知是死是活。梁秀军立马将其送往施秉县医院，院方抢救了约40分钟，未能将小女孩从“鬼门关”拉回来。

　　处理好小琴的后事，梁再强开始“维权”。据他所了解，这水池是县农业局修建的，由于防护措施不到位导致孩子溺水，农业局应当承担责任。

　　但是，他多次上门交涉未果，因为农业局认为其自身没有责任。无奈之下，梁再强只好一纸诉状，将该局告上了法庭，索人身损害赔偿等14万多元。

　　2月18日，施秉县法院开庭审理此案。被告施秉县农业局说，该局查阅了很多的资料，始终没有找到能说明“肇事水塘”是县农业局修建的证据，而原告梁再强提供的证据也不能说明问题。由此可见，水塘并不是施秉县农业局建的，该局不应承担任何责任。

　　“退一步来说，即便水塘是农业局修的，但已经交付给望城村管护和使用。在使用过程中出问题，只能找村里面。”施秉县农业局的出庭人员说，此外，孩子的家长对其子女监护不严，也应承担责任。

　　在庭审中，由于证据不太充分等原因，梁再强最终作出了撤诉的决定。事后法院建议他将望城村村委会也列为被告。

　　律师认为家长和村委会有责任

　　“肇事水塘”到底是谁建的，小琴溺水，又是谁之过呢?2月23日上午，记者来到望城村进行了实地探访。水塘在梁再强家大门前，呈长方形状，长约11米多，宽约6.6米，总计有70多个平方。

　　水塘的下方水深不见底，上方则能看到水下泥土及附着物。以前，水塘并没有围墙，现今却多了一道砖墙，墙高1米左右。“这墙，是出事以后村里面出了些钱让我修上去的。”梁秀军说。

　　在梁再强提供的卷宗里，记者找到了村领导出具的一份证据(原件)。这份证据介绍了水塘的建设情况，其中提到水塘是“生态农庄”项目的一个配套项目，而生态农庄项目实施的时间在2000年，实施单位是施秉县农业局。但这份证据的复印件曾在法庭上现身，因是复印件而遭到了被告方的质疑。

　　梁再强认为，这份证据说得很清楚，水塘就是施秉县农业局修建的。不过，出具它的望城村村支书曾维军却不这样认为。曾支书说，只能说生态农庄是农业局建的，水塘是配套设施，是谁建的说不清楚。“建水塘时，我是村主任，当时我询问过施工工人，他们说是水利局请来的。”曾支书说，因那时没出事，所以未作具体了解。

　　曾支书告诉记者，水塘完工后，一直由村里面使用至今，它的主要功能是灌溉、消防等。“以前，水塘边是安防护栏的，但时间长了，防护栏的铁管被弄断，残缺不存。”曾支书说。而说起小琴溺水的事，曾支书说，责任应在家长，他们没监护好孩子。

　　贵州贵信律师事务所的任名胜律师认为，这起健康权纠纷案，监护人没有看护好孩子，有责任。建设单位建好水塘后，已交付给村里监管和使用，村里没有尽到监护职责，导致事故发生，也应当承担责任。而建设单位，是没有任何责任的。

　　梁再强表示，下一步，他努力搜集证据，然后会提起新一轮诉讼。