台班费的问题老生常谈，但还是有许多非出租车驾驶员不理解，所以在谈及台班费时，认为是出租车车主或者驾驶员“杜撰”出来的，有敲诈的嫌疑。

　　记者采访和查阅资料获知，对于台班费的概念，也存在莫衷一是的情况，有网络资料称，出租车发生交通事故，除了损失一些正常的费用外，还有出租车特有的台班费，这是出租车司机交给出租车公司的费用。记者街头走访时，多名凯里出租车则表示，台班费其实是出租车自己拿到的钱，包括租车的租车费和自己的纯收益等。

　　而在法律层面上，关于台班费，是没有非常明确的论述的，这也是一些非出租车驾驶员在肇事后认为自己被“敲诈”的原因之一。

　　“尽管法律没有对台班费作出明确的论述，但是主张台班费还是有法可依的，如果由此出现诉讼，法院支持台班费诉求的可能性比较大。”长期从事法律业务的退休干部罗光有说。

　　记者查阅相关案例获知，对于台班费，在很多案例中，法院还是持支持的态度。

　　其中，2014年发生在贵州贵阳的一起案例，就比较典型：

　　2014年12月30日8时许，原告张某驾驶贵AU1202载着客人从贵阳老城前往金阳方向，路途，由于被告驾驶的车辆没有保持相应的行车距离，导致两车发生碰撞，造成原告车辆受损，原告载的乘客受轻微伤。交警部门的责任认定显示，被告王某某在事故中负全责。

　　原告受损的车辆直至2015年1月2日才得到修复、营运，前后造成原告6个班的班费无着落。原告曾多次与被告协商，也提示被告“付班费是有法文规定的”，但被告的再三答复是：“没有这一说法”。

　　在无助的情况下，向法院提起诉讼。原告请求法院判令被告赔付原告出租车班费金额1050元，赔付原告误工费1600元等。

　　被庭审中，被告告王某某说，不存在台班费这个赔偿，直接损失我已经赔偿。原告没有受伤，所以没有误工费的损失等。

　　被告某保险公司辩称：我们已尽到保险理赔的责任。对于误工费，因原告未受伤，所以不应产生误工费，而台班费属于间接损失，保险公司不应赔偿……

　　对于存在争议的台班费，法院在判决中表示“部分支持”。

　　法院认为，一方面，台班费系原告张某某按照《出租车单班租赁协议》每天固定支付给出租车公司的经营费用，受损车辆为出租车，张某某的车辆修理期间她仍需向出租车公司交纳台班费。

　　另一方面，最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”

　　基于前述的两个方面，法院认为台班费应为原告的直接损失，根据原告修车时间，该院支持其两个整天及一个白天的台班费共计880元，原告诉请的1050元，予以部分支持。

　　“其实，台班费可以理解为一种误工损失，出租车是经营性车辆，一旦被撞停运，就意味着在车辆维修期间驾驶员没有了收入，是出租车司机的直接损失，主张台班费，是对出租车停运损失的补偿。”罗光有说，在司法实践中，对于出租车台班费，他认为，建议列为误工费来主张，这样就比较符合法律的规定，也容易让人接受。

　　说起台班费，不得不提支付标准的问题。记者在凯里街头调查获知，凯里地区目前台班费的标准是约280元/班·天，但还存在一定的议价的空间。

　　就此，罗光有建议，受损失的出租车司机，能够拿出证明自己误工损失费用的证明材料，那就可以按照实际损失来主张。