2019年7月的一天，南通海安市的未成年人方云(化名)去乡下外婆家，奶奶送他上公交车，叮嘱司机把孩子送至某站点，外公外婆会在那里迎候。

　　司机驾车行至约定站点时，发现左前方马路对面有男子挥手示意停车，判断是方云外公，在离站牌30米处停车，将方云放下。方云在穿马路时与一辆行进中的电动三轮车碰撞，当天经抢救无效死亡。交警认定方云承担事故的主要责任，电动三轮车主徐某承担次要责任。2019年9月，方云父母将徐某诉至海安法院，要求赔偿医疗费、丧葬费、精神损失费等101万元，法院判决徐某承担40%的赔偿责任计40.7万元。

　　由于徐某家庭困难，方云父母没有获得应有赔偿，2020年11月将公交公司诉至海安法院，认为其未履行完毕旅客运输合同，致方云发生事故死亡，应承担违约责任，要求赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等近44万元。

　　公交公司辩称，方云的监护权不能因运输合同关系而转移给公交公司，且事发前方云已下车，双方的运输合同关系结束，不应承担责任。

　　法院审理认为，公交公司作为承运人，有保障旅客人身安全、及时将旅客送到约定地点的义务。方云乘坐公交车，双方成立旅客运输合同关系，此时其监护职责移至公交公司。公交司机明知方云未成年，未达站点提前开车门放他下车，没有全部履行合同义务，是事故诱因之一。去年5月，法院判决公交公司应负违约责任，承担方云父母计59.2万余元损失35%的赔偿责任，共20.7万元。

　　公交公司上诉后，南通市中院审理认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于日前驳回上诉。

　　海安法院承办该案的法官殷程鹏表示，在运输合同中，承运人的主合同义务是在约定期限或合理期限内将旅客、货物安全运到约定地点。《道路交通安全法实施条例》第63条规定“城市公共汽车不得在站点外路段停车上下乘客”，案涉公交车在距站点30米的地方停车下客，此时运输合同义务并未终结。方云系无民事行为能力人，认知、判断能力有限，公交司机在保证规范行车、安全送达乘客的前提下，对临时监护的方云应付出高度注意义务，如提示其下车注意安全、在站点等候家长，确认来接人员身份等。