王女士诉称，2003年5月28日，她与北京红石建外房地产开发有限公司(以下简称红石公司)签订《商品房买卖合同》，购买建外SOHO一套商业用途房屋，合同约定房屋层高3.5米、建筑面积177.18平方米，总价306万余元。王女士支付全款购房，2004年交付。后来，其他业主因层高“缩水”将开发商诉至法院，2011年11月，法院作出终审判决，确定建外SOHO三层裙楼层高短缺，自己这才得知房屋层高“缩水”一事，故诉至法院索赔。

　　被告红石公司辩称，涉案商品房依法完成竣工备案，符合国家规定的交房条件，不存在瑕疵。层高不是交房条件，王女士以层高不够要求赔偿，没有法律和合同依据。另外，王女士在涉案商品房中已住了近10年，如果房屋层高不够，其早就知道或者应当知道，故现在起诉已超过了诉讼时效和买卖合同的异议期间。

　　案件审理中，因房屋层高是否符合合同约定存在争议，朝阳法院委托专业测绘机构进行了鉴定。据鉴定，涉案房屋层高为3.33米。另外，朝阳法院查明，王女士所称其他业主因相同事由起诉一案，于2011年10月作出终审判决。

　　法院审理认为，王女士与红石公司所签《商品房买卖合同》中明确约定了房屋的层高，红石公司有义务向王女士交付约定层高的房屋。经鉴定，涉案房屋层高低于合同约定，致房屋可使用空间减少，可利用高度降低，使用环境变差，损害了王女士的利益，红石公司应承担赔偿责任。

　　同时，法院指出，房屋层高测绘属于专业事项，层高不符合合同约定，对于普通购房人来说，属于隐蔽瑕疵;诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起算，故王女士提起该案诉讼，没有超过诉讼时效。另外，红石公司作为开发商，其应该知道房子层高不符合合同约定，故王女士不受时效限制，故对于红石公司提出的异议不予采纳。

　　最终，综合考虑房屋价款、房屋面积、层高缩水等因素，朝阳法院判令红石公司赔偿王女士22.77万元。宣判后，双方均未上诉。(记者张淑玲通讯员黄硕)