面对举报和采访，霸州市副市长抛出“不要互相伤害”的劝诫，着实耐人寻味。表面上看，副市长是循循善诱的忠厚长者，希望双方不要“互相伤害”、两败俱伤——记者的“扒粪”可能揭露副市长的不法行为，影响其“政治前途”;而一旦事情败露，副市长也必将利用手中权力对记者进行打击报复。

　　然而，细细品味不难发现，副市长所谓的“伤害”其实不是“互相”，而是单向的。因为，副市长语重心长之余，还附加了赤裸裸的威胁：“你还年轻，还有很长的路要走”，潜台词是，你对我的“伤害”可能微不足道，但我对你的“伤害”将影响你今后的人生。

　　的确，在拥有公权力的强势官员面前，无职无权的年轻记者想要行使舆论监督权，将面临各种不确定因素，遭遇巨大的阻力。事实上，从伊春空难时“抓的就是记者”，到“索命书记”对记者的死亡威胁，再到河南乡官对记者“小野记者”的蔑称，一旦公权力与舆论监督发生磨擦，媒体和记者往往是处于弱势的一方，合法的监督权利处于被藐视的边缘。

　　众所周知，舆论监督是新闻媒体的重要责任，在社会生活中发现问题、解决问题也需要舆论监督发挥重要作用。因此，媒体和官员不应是对立的，更不是“互相伤害”的关系。如果副市长所拥有的房产来自合法所得，并无违纪违法行为，记者的报道大可以为其正名，洗刷嫌疑;而如今副市长不敢坦然面对的态度和恼羞成怒之下的威胁、恐吓，恰是一封举报信，间接说明自己存在问题。但这并不表示记者“伤害”了他，而是他必须为自己的违法违规行为付出应有的代价。

　　面对舆论监督，副市长显然没有摆在自己的心态，视舆论监督如洪水猛兽，不想澄清问题，只想摆平媒体。其“互相伤害论”中透出的对媒体打击报复的底气，令人不寒而栗，舆论监督面临的困境也可见一斑。

　　由此可见，要破解和扭转当前存在的舆论监督困境，亟须进一步完善、加强对新闻媒体制度性的保障，提供法律层面的切实保护，通过行政问责与法律追究，让敢于对抗舆论监督的单位和个人付出沉重的代价。同时，只有在制度层面加强对权力的约束，才能真正让某些官员明白：公权力是用来服务公共利益的，拿来威胁媒体、维护一己之私，必将付出法律代价。(段思平)