2011年5月10日，凯里市法院公开审理了一起特殊的侵权案件。原告贾忠义在起诉书中“指控”在麻江县法院上班的表哥侯华清伪造其房产证、结婚证等作为贷款抵押，侵犯了其姓名权，因而提出了10万元的高额赔偿。庭审中，当事双方就此事是否构成侵权以及该不该进行赔偿展开了激烈的争辩。

    莫名其妙成“冤大头”

    庭审中，贾忠义说，1月15日，麻江县农村信用社给他打来电话说，由他负责提供房产担保的一笔贷款已到期，因贷款人至今未还款，按照相关规定逾期后该由贾忠义来偿还。

    “刚接到电话我莫名其妙，工作人员解释了半天我也搞不清楚。”贾忠义说，于是，他赶到了信用联社查看相关资料。

    结果，贷款担保资料中出现了他和妻子王家英的身份证、结婚证等。“说实话，看到这些材料我傻眼啦，想不到侯华清竟然用我的资料去贷款。”贾忠义说。

    后经认真审阅，他发现这些结婚证、房产证等均系伪造。

    贾忠义了解到，上述抵押性贷款产生于2005年3月7日，总计20万，贷款人是他的亲表哥侯华清等，而抵押人，则是他本人。当时款项出自中国建设银行，后因建行机构撤销，便转由麻江县信用联社清收。2010年1月15日，因贷款逾期，就出现了银行致电贾忠义催款的情况。

    “实话实说，成为20万贷款的抵押人我并不知情，相关材料上的签字，也不是我的亲笔。”贾忠义说。

    被告侯华清则称，如果说用于抵押贷款的证件系伪造，那也是贾忠义自己伪造的。“以前，我们合伙做生意，共同贷过款，本次用于贷款抵押的结婚证是二人以前共同贷款时由贾忠义提供的，如果它不是真实的，就只能说明系贾忠义伪造。”侯华清说。

    据了解，本案原告贾忠义与被告侯华清系亲表兄弟，贾忠义现在做生意，而侯华清在麻江县法院工作，现在为该院干部。也鉴于侯华清在麻江法院工作等缘故，黔东南州法院指定凯里市法院管辖此案。

    当庭对证 部分证件涉嫌伪造

    在举证阶段，贾忠义举出的证据有侯华清等用于抵押贷款的涉嫌伪造的证件。

    贾忠义首先亮出的是“结婚证”（复印件），他还附上了自己和妻子的真实的结婚证作对照。记者看到，两证系完全不同的版本，其中涉嫌伪造的结婚证是旧版式，未见张贴照片。此外，两“结婚证”的登记日期也不一样，老版式登记的是1989年11月；新版式则是1994年8月。

    “到目前为止，我和妻子王家英仅办理过一个结婚证，用于贷款抵押的证件系侯华清伪造。”贾忠义说。

    就此，侯华清说，以前为了做生意，他和表弟贾忠义数次共同贷款，不少资料均由贾忠义本人提供。2003年，两人又共同贷了一笔。到2005年因急需资金周转，侯华清便到相关银行对2003年那笔贷款的资料（含贾忠义夫妇的结婚证）进行了复印，后用作了20万元贷款的抵押材料。

    就此回答法官的提问时，侯华清坦言，他2005年到银行复印贷款材料用作贷款抵押的情况贾忠义并不知晓。此外，侯华清未能提供出他和贾忠义于2003年共同贷款的证据。

    房产证也是双方争论得比较激烈的证据之一

    贾忠义说，侯华清用于抵押的房产证错误百出，真实的房产证登记的所有权人系他本人和侯华清，登记的面积是1680.5平方米；而用于抵押贷款的房产证只登记了他一个人的名字，面积只有840.25平方米，面积大大“缩水”。

    法庭调查显示，真实的房产证登记所有权人和面积与贾忠义所述一致。就此侯华清的解释是用贾忠义的姓名贷款并没有损害他的利益，当时完全是为了贷款方便。

    姓名权遭侵犯？

    庭审中，侯华清的行为是否侵犯了贾忠义夫妇的姓名权以及在侵权构成的情况下该不该给予赔偿的问题成为了庭审的焦点。

    原告贾忠义等认为，《民法通则》有关条款明确规定，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。侯华清的行为无疑已构成了侵权，其应该根据《民法通则》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定对贾忠义夫妇予以一定赔偿。

    被告侯华清的辩护人则未就侵权事宜进行过多阐述，他认为本案中提及的贷款已经还清，未给原告造成经济损失和精神损害。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》同时也明确规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。

    庭审最后，法官组织调解。侯华清当场向贾忠义道歉，然而，因双方意见分歧太大，对于侯华清的道歉贾忠义夫妇并未接受。法院决定将择期宣判此案。（罗茜）