今年7月4日，家住岑巩县平庄乡后坪村的倪江华驾车外出时捎带了几位乘客。平庄乡派出所民警发现后以其涉嫌非法营运为由将他交由岑巩县运管所处置。运管部门最终对倪江华开出了三万元的罚单。倪江华觉得冤，遂将岑巩县运管所以及平庄乡派出所的上级单位岑巩县公安局告上法庭。9月5日，岑巩县法院开审此案，其间法庭上曝出“猛料”：运管部门开出的罚单上竟然未加盖公章，引发争议。

　　出车捎带亲友，驾驶员“被收费”?

　　在庭审中，被告岑巩县公安局、岑巩县运管所均“指控”倪江华从事非法营运。并称倪江华自己的笔录以及乘车人丁光庭、易忠秀的笔录就是“铁证”。

　　据了解，倪江华在笔录中交代了非法营运的情况，装载了8名乘客，收取了12元的车费。丁光庭和易忠秀的笔录证实了乘客交纳车费给倪江华的情况客观存在。

　　从这些证据看来，倪江华该是理屈词尽了。但他坚称县公安局和运管所“指控”的情况不真实。“乘客确实交了车费，但这是派出所的民警逼他们拿出来的。”倪江华说，今年7月4日，他驾驶自家的面包车去拉粮食，路途碰见了前去平庄赶场的刘刚等人，便决定免费捎带他们一程。

　　但当车行驶至当地一个叫柳树湾的地方时，被平庄派出所的民警杨德康等拦下。在拿走倪江华的身份证等证件之后，杨德康将倪江华的面包车交给协警驾驶，自己则驾驶警车在前方“带路”。路途，杨德康示意协警将面包车停下，并要求倪江华去向乘客收取车费。倪解释说只是顺带，不收钱，但杨德康等人不依，要求乘客自己把车费交给倪江华。

　　“多数乘客胆小怕事，就把钱交了。”倪江华说，随后，乘客丁光庭、易忠秀等被请到派出所做笔录。民警同时还请来运管所的工作人员，开走了他的车辆。7月9日，该所便下发了岑运政罚(2012)第041号行政处罚决定书，决定对其处以3万元的罚款。

　　原被告双方所述，谁的更真实呢?法庭就此对刘刚、丁光庭和易忠秀三位乘客进行了调查。三乘客均表示，车费确实是派出所的民警让他们拿出来的。“驾驶员说不收钱，但民警让拿，我担心驾驶员为难就拿出来。”易忠秀说。

　　庭审中冒出了两个“刘刚”

　　就在乘客刘刚出庭为倪江华作证时，坐在旁听席上的民警杨德康突然发言了。他说，出庭作证的杨刚是假冒的，在倪江华从事非法营运被查当天乘车的刘刚是五十多岁的男子。

　　此语一出，旁听席上的观众面面相觑，惊讶不已。原告及其代理人则相视一笑，然后就直摇头。主审法官睁大了眼睛，半响才说“这就怪了。”

　　不过，法官们还是比较稳沉，小小的骚动很快平息。在接下来的庭审中，法官有意识地对刘刚是否系假冒进行了核查。

　　据了解，出庭作证的刘刚出生于1993年，与倪江华是朋友关系。在7月4日倪江华涉嫌非法营运被查的当天，他去平庄赶场，路途遇见出车的倪江华，便上车乘坐在了副驾驶座上。

　　“当天坐在副驾驶位置的是一位年轻人，我们看得很清楚。”同样出庭作证的丁光庭说，证人易忠秀也是这样的说法。倪江华的辩护律师发言时说，被告质疑出庭作证的刘刚是假冒的，应拿出证据来。但庭审中，两被告未出示相关证据。

　　处罚决定书未加盖公章

　　在举证中，原被告双方均出示了岑巩运管所下发给倪江华的非法营运处罚决定书。

　　奇怪的是运管所提交给法庭的处罚决定书有大红公章，而倪江华拿到的却没有……就此，法庭上又是一片哗然。倪江华的代理人说，处罚决定书未盖公章，这已经违法了《行政处罚法》的相关规定，该处罚决定无效应撤销。

　　“既然说这份处罚决定无效，那你们为何还要到法庭起诉运管所呢?”岑巩县运管所的代理人说，他认为处罚决定书是否加盖公章对其法律效力没有影响。

　　为何会出现处罚决定书不盖公章的情况呢?法庭在庭审时有意识进行了调查，但运管所的代理人无法对此进行解释。休庭之后，记者就此问题赶到岑巩县运管所调查。但该所接受采访的周队长也说不出个所以然来。“负责办理此事的工作人员下乡了，具体情况我也不清楚。”周队长说。

　　此案岑巩县法院将择期宣判。（罗茜 靳晨）