近日有媒体报道，12月14日，在惠州市惠阳区永湖镇，一名市民骑电动车撞倒了一位老人，并将其送医。住院一周后，他与老人家属商讨老人出院事宜但没有谈拢，于是发帖称被对方讹诈10万元，但伤者家属表示，肇事者的回避态度让人恼火，要价10万元是当时的气话。

　　在过往与撞人有关的新闻事件中，每每触及老人、撞人等关键词，第一反应便是“碰瓷”一说，紧接着舆论一概对受害者口诛笔伐。与此同时，撞人者站在道德高地，甚至出现舆论对受害人的二次伤害现象。就如前不久发生的与事实存在偏差但广为传播的“老外北京街头扶摔倒大妈遭讹诈”新闻，这些现象固化了公众对类似事件的刻板印象。

　　道德亚健康的现状下，“碰瓷敏感症”也成为一种公共情绪，被“扶人遭讹”的新闻吓怕了——潜意识里认为所有摔倒的老人都在讹诈，所有被撞的大妈都在装假。从彭宇案到四川小学生扶老人反被讹诈等事件，一提到“扶人”就想到碰瓷、讹诈。

　　当然，并非每一起撞人事件都是碰瓷。例如，最近沈阳一名老人被雪后骑电动车的年轻人撞倒，老人自称有医保，让撞人者“赶紧去上班”。以德报怨与之前很多的以怨报德的反差自然成为媒体热捧的“中国好大爷”式道德模范，也成为反击道德滑坡论调的最佳佐证。

　　合理赔偿与讹诈的界定，应当交给法律，不应听信个人话语体系中的只言片语。也就是说，对于事后的赔偿事宜，倘若不能得到双方当事人的私下解决时，应当寻求法律的帮助和界定。在惠阳发生的这起案例中，骑车者事实上是撞伤了受害人，所以并不存在碰瓷的争议，但问题的核心在于事后的赔偿事宜。此时应当通过相关政府部门取证，并鉴定受伤程度和受损程度，然后拿出解决方案，促使双方进行调节，最终解决纠纷。

　　撞人者的法律责任与受害人的正当权益都应当得到明确化。道德难题遭遇现实尴尬时，法律援助应当及时介入，减免因此引发的冲突。在交通法律中，也应当对相关事件进行明细化规定，以避免讹诈等不法手段的滋生。

　　监督机制和赔偿机制的完善和确立，是道德难题面临的一个缺口。单凭道德制约的确容易导致社会纠纷的产生，如何规避道德问题产生的社会问题不得不引起重视。对“狮子大开口”介入法律程序，能够及时抑制道德困境。这是依法治国与百姓生活对接的一个象征，也是对法治精神的一次新考验。

　　曾金