今年6月，贵州施秉县银星假日酒店品位食府厨房发生火灾，两名正在炒菜的厨师被烧成重伤，后抢救无效死亡。事发后，检察机关认为品位食府的承包人邹新建和徐建军涉嫌重大劳动安全事故罪而提起公诉。10月24日，施秉县法院公开开庭审理了此案。

　　案件回放

　　今年6月6日下午4时43分许，施秉银星假日酒店品味食府的工人杨丕盛、孙大强正在厨房里炒菜，突然，挂在墙壁上的存储生物醇油的燃料箱倾斜掉落，造成油料溢出，泼洒在正燃烧着的不锈钢节能灶上，转眼间，杨丕盛和孙大强变成了“火人”。

　　看到同伴“惹火”上身，其他工友赶来取水施救，几分钟后，杨丕盛、孙大强身上的火被扑灭了，但他们身体大部已被烧焦，整个人面目全非。后经医院诊断，杨丕盛全身93%的面积被烧伤，而孙大强被烧伤的面积为83%，均为重度烧伤。医院竭力抢救，但因抢救无效两位伤者分别于6月12和14日去世。

　　事发后，施秉县政府成立事故调查组展开了调查，认定品位食府的承包人邹新建、徐建军事故负有直接的领导责任。此外，邹、徐二人还因涉嫌重大劳动安全事故罪被移送公安机关立案查处，并于今年7月26日被移送检察机关审查起诉。

　　另据了解，在事故发生后，邹新建与徐建军积极对死者家属进行赔偿，包括医药费用在内，总计赔付金额是70万元左右。“其中有一部分资金是通过高利贷获取的。”邹新建说。

　　关键证据无印章

　　在10月24日的庭审中，检察机关指控，邹新建、徐建军二人经营管理的品味食府的安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定，导致火灾事故发生，造成了2人死亡，后果严重，应以重大劳动安全事故罪追究其刑事责任。

　　检查机关当庭提供的证据有事故调查组出具的事故责任认定、施秉县消防大队的火灾事故责任认定书以及大量的笔录材料等。这些证据显示，事发的厨房内无安全出口标志、安全警示标志、消防器材等，厨房所属的品位食府没有任何手续，包括工商营业执照、卫生许可证、消防安全证等。

　　在这些证据中，事故调查组出具的事故责任认定特别关键，该证据认定，邹新建、徐建军对事故的发生有直接的管理责任，而且他们的行为已涉嫌犯罪。“作为品位食府的负责人，邹新建和徐建军应按规定建立符合安全生产规范要求的劳动环境，但由于他们未履行自己应尽的责任和义务，导致了事故的发生。”出庭支持公诉的检察官说。

　　大量的证据环环相扣，看似天衣无缝，但邹新建和徐建军却依然有话要说。二人称，品位食府尽管由其承包，但它仍然只是银星假日酒店的一个部门，消防安全证、工商营业执照等应由银星假日酒店办理，从这个角度来说，宾馆方对事件的发生也应承担一定的责任。

　　“要说办手续，我们作为食府的负责人，应办的手续只有健康证，其余的应由宾馆来办理。”邹新建说。而徐建军则“喊冤叫屈”，他认为这么大的事故让他和邹新建两个人背，实在是不公平。

　　邹、徐两位被告人的辩护律师对事故调查组出具的事故责任认定书等证据进行质证。他们认为，事故责任认定书是一份无效的证据，它是事故调查组做出的，但该调查组并没有取得相应的资质。

　　记者看到，这份认定书只有参与调查的人员的签名，并未盖上单位印章。“总而言之，这份证据不具备合法性。”邹新建的辩护律师说。

　　死者是事故直接责任人?

　　尽管邹新建和徐建军一再为自己辩解，但他们认可自己有罪。“不管怎样，这事夺走了两位死者的生命，给他们的家属带来了极大的痛苦，我心头有愧。”邹新建说。

　　两位辩护人的意见却与之相反，他们认为邹、徐二位被告人并没有罪。“最初，我们也认为两位被告人有罪，希望法庭从轻处罚，但他们说出来的一个细节让我们改变了意见。”徐建军的辩护人李勇律师说。

　　原来，在当庭接受检察官问询时，邹新建称，他和徐建军与银星假日酒店是承包关系，与死者杨丕盛也是承包关系。“我们负责提供厨房设备，死者杨丕盛负责对食堂进行管理，包括做菜、卫生保洁等。”邹新建说，在厨房打工的“厨子”也是杨丕盛自己请来的。

　　邹新建的说法启发了辩护律师，他们当庭调整了自己的“辩护战略”，改“有罪辩护”为“无罪辩护”。“死者杨丕盛既然承包了厨房，就有管理之责，所以他才是事故的直接责任人。”邹新建的辩护律师任明胜说。

　　辩护律师认为食府承包人无罪

　　在最后的辩论中，公诉机关分析了重大劳动安全事故罪的构成要件，并结合本案情况认定邹新建与徐建军有罪，应给予刑事处罚，但在事故发生后，两被告人认罪态度好，积极主动对死者家属进行赔偿，可从轻发落。“建议量刑在一年零两个月至一年半之间，并适用缓刑。”检察官说。

　　邹、徐二人的辩护律师作了“无罪辩护”，他们的辩护意见有三点，首先，品位食府属银星假日酒店的一个部门，对事故的发生银星假日酒店的负责人也有责任。其次，从庭审查明的情况看，品位食府厨房的设施系宾馆安装，非邹、徐二人所为，它是否符合标准和技术规范，应由宾馆的所有权人负责。第三，出事的厨房是由杨丕盛承包，他对厨房的安全设施有注意义务，但由于他没有履行好义务导致事故发生，故杨丕盛也应该承担责任。

　　因此案还有诸多证据和细节需要核实，法院决定择期宣判。

　　相关链接：

　　重大劳动安全事故罪是刑法修改后新增设的罪名，是指安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。本罪的犯罪构成，犯罪主体是特殊主体，即是企事业单位中的对造成重大责任事故负有直接责任的主管人员或其他直接责任人员。（罗茜）