核心提示：

    剑河县革东中学由于购买了几万元的试卷，而涉嫌侵犯著作权被中国少年儿童新闻出版总社（以下简称中国少儿出版社）告上法庭，而另一涉案公司贵阳金麒麟图书有限公司（以下简称金麒麟公司）也因涉嫌侵权被列为被告。

    近日，法院一审认为金麒麟公司、革东中学的行为均不构成对原告著作权的侵权，不应承担责任，故驳回了中国少儿出版社的诉讼请求。

    几万元买的试卷引起“侵权”

    2008年7月20日，剑河县革东中学与王某签订一份《订货合同》，合同载明，革东中学向金麒麟公司购买《单元达标AB卷》，共计款项4.3万余元，合同加盖了金麒麟公司的印章。后经鉴定，该印章不是金麒麟公司所使用的印章。

    事隔几个月后，革东中学便向金麒麟公司支付9.2万余元的款项，其中包括购书款。之后，王某分两次从金麒麟公司转走该笔资金。

    据中国少儿出版社诉称,该试卷是由其出版发行的。2008年12月，经出版社反盗版人员发现后核实,革东中学使用的试卷为非法出版物。之后，贵州省黔东南州新闻出版局对革东中学进行检查，发现有涉嫌盗版的英语试卷600余份，部分已使用，执法人员暂扣了300余份。

    中国少儿出版社认为革东中学与金麒麟公司的行为已构成侵权，并给自己带来负面影响和经济上的损失，应承担赔偿责任。故请求法院判令金麒麟公司和革东中学停止侵权，并共同赔偿其经济损失13万余元。

    两被告同时“喊冤”

    革东中学一听所使用的试卷涉嫌“侵权”，觉得很“冤”。诉称金麒麟公司的代表王某曾经告诉学校，其所销售的试卷是自己花钱请老师出题的。而且学校不具备专业鉴别真假的能力，根本不知所购买的试卷侵犯了中国少儿出版社的著作权。而且学校使用该试卷是为教学所用，并未出版发行，中国少儿出版社应追究发行者的责任。

    而另一被告金麒麟公司在整个庭审中一直否认王某是其公司员工。并诉称公司从未委托他人与革东中学签订过销售试卷的合同，也没有印制中国少儿出版社享有著作权的出版物，故公司不存在任何侵权行为也未获得任何利益。

    中国少儿出版社一审败诉

    就此案，法院经过认真审理后认为，《订货合同》上所加盖的金麒麟公司的印章是假冒的，是王某个人行为，与金麒麟公司无关。而金麒麟公司收到购书款后，该款又被王某取走，这说明金麒麟公司是将账户借给王某使用，若该借用账户的行为造成中国少儿出版社的损失，则应属另一侵权法律关系，与本案的著作权侵权无关，故金麒麟公司不承担侵权责任。

    据承办该案的法官介绍，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定：“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其它权利……为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行……该规定适用于对出版者、表演者、录音录像制作者、广播电台、电视台的权利限制。”

    在本案中，革东中学购买使用了中国少儿出版社享有著作权的盗版的该批试卷，是为了学校课堂教学使用，且提供了合法来源，并未侵犯著作权人的其它权利。故革东中学主观上并无过错，不构成侵权，不应承担责任。

（张薇）