近日，广东省政协委员黄艳儒提交提案，认为整体学制太长导致学生毕业太晚，造成适应社会慢、婚育压力大等诸多不便。他建议，将现行的小学到高中的12年学制缩短为9年，这样19岁就可以大学毕业，可以更早地规划人生。

　　其实，类似的提案在之前早就提过，相关讨论也开展了多轮。比如2011年，全国人大代表、化州一中名誉校长陈华伟向十一届全国人大四次会议递交建议，认为中小学教育10年就够了，此举可减缓人口红利消失带来的用工荒、社保压力以及就业迟带来的“剩男剩女”等一系列社会问题。全国人大代表、广东惠州市科协主席黄细花也建议修改《义务教育法》，为修改学制提供法律支撑。

　　不过，从实际的情况来看，学制修改的几个理由很难成立。从总体上看，所谓的“用工荒”并不是人力荒而是结构荒，以称为“史上最难就业季”的2013年为例，其699万高校毕业生人数创历史新高，而签约率不足使得就业成为一个现实性难题。也正是因为如此，前几年为了减轻就业压力，一些专家建议要大力开展职业教育以推迟就业时间。而随着社会延迟退休的呼之欲出，若是提早进入社会和职场，意味着更多的人的工作时间将会拉长，这对个人来说并不是一件好事。

　　至于学生毕业太晚，婚育压力大其实是一个伪命题。在晚婚晚育已经成为常态的情况下，一个大学毕业生即便提前二到三年进入社会，步入职场，对于其人生规划来说，其实并没有什么实质性的意义。事实上，没有人在19岁大学毕业之后，就开始谈婚论嫁谋划人生，大多数人也多是在30岁左右才会考虑到人生的未来。更重要的是，相比于步入职场而言，大学校园谈恋爱其实更加方便而自由，再加上对校内结婚甚至生子的政策的放宽，可以说，缩短学制解决“剩男剩女”其实是个伪命题。

　　从时下的情况来看，九年初等教育实行的是国家义务教育，属于国家公共政策的兜底。在很多贫困地区，这可能是一些孩子能够获得最稳定的教育保障。而之后由于经济条件等各种原因，造成了事实上的辍学，教育权利没有得到有效的保护。很显然，缩短学制对这些孩子并不公平。同时，教育自有其规律，其时间也不容随便调整。减轻学业负担不是一个时间问题，还有课纲设计、教育目的、成长阶段的限制，若是过于短暂，就可能破坏孩子的成长周期和相应的规律。

　　以美国为例，尽管其全国没有统一的学制，各个州的学制多种多样，但美国现行学制基本上是：初等教育和中等教育12年，高等教育4年，研究生教育2—4年。由此不难看出，小学到高中的12年学制并非国内独有的现象，更不成其为适应社会慢、婚育压力大等诸多不便的重要诱因。

　　事实上，导致“剩男剩女”问题的既在教育又非教育，本质上还是社会性问题。“剩男剩女”的本源是社会进步之下，社会婚姻观的改变、生活环境的变化、生存压力的加大等多种因素的综合影响。若不能从个人观念、就业压力和生存环境进行改善，那么靠缩短学制无疑是“病急乱投医”，在方法有失妥当。

　　退一步讲，即便要进行学制改革，也应体系性和综合性的入手，在科学论证和全盘调整的基础上稳步推行，而不是以“剩男剩女”等一系列社会问题作为理由而轻易实施，如此不符合公共政策调整规律的建议，并非对教育和孩子负责的应有之举。(堂吉伟德)