14日,几名民工代表在包工头兰福德的带领下,将一面印有“公正执法 为和谐社会做贡献 求真务实 为民工利益付真情”字样的锦旗送到
内部承包留下隐患
2002年4月26日,
当年5月15日,陈祖高、兰福德等人组织民工进场,并垫资修建该工程。2003年6月10日,工程竣工,双方进行了验收。然而,当他们将工程决算书交给公司法定代表人唐绍平后,唐却一拖再拖,迟迟不予决算。
单方决算缩水34万
直到3年后的2006年1月25日,东信公司才拿出一份与建设单位
在这份《决算书》中,陈祖高、兰福德惊奇地发现:决算核定价不仅与申报价悬殊了80余万元,竟然连该核算的343499.36元也缩水了。其中,少算了94383.18元钢筋超量款;无故扣了10万元延误工期费;少算了35329.50元新工艺人工工资和材料费;错扣了25519元合格工程款;另外还少算了28424.40元高层增加费。
无奈放弃部分诉求
2006年11月28日,在多次与两公司原法定代表人唐绍平(注:原
今年3月16日,法院开审此案。庭审中,被告东信公司法定代表人唐征东及第三人东升公司法定代表人唐绍平要求重新根据实际工程量进行审计后再行给付。考虑到审计有可能又要拖上好几年,无奈之下,陈祖高、兰福德只好放弃了其中12万元的诉请。最后在法院的调解下,双方达成由被告东信公司一次性给付22万元的协议。
法院出面一日执结
然而,在调解书限定的期限内, 东信公司并未履行给付义务。 5月28日,陈祖高、兰福德向
法院在接到申请后,立即向被执行人东信公司送达了执行通知书,同时开展了调查东信公司执行能力等一系列工作。几经周折,6月6日,法院采取了强制执行措施。在法律的威慑下,东信公司当天向法院交付了22万元。于是,便出现了开头的一幕。
另据了解,几年前,
凡本网注明“来源:黔东南信息港”的所有作品,均为黔东南信息港合法拥有版权或有权使用的作品,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:黔东南信息港”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
凡本网注明“来源:XXX(非黔东南信息港)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。