立法后的争议：“醉驾不一定都入刑”?
2011年5月10日，刑法修正案(八)实行之后十天，最高人民法院党组副书记、副院长张军在全国法院刑事审判工作座谈会上表示，各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥。他认为，根据刑法总则第13条规定的原则，危害社会行为情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。对在道路上醉酒驾驶机动车的行为需要追究刑事责任的，要注意与行政处罚的衔接，防止可依据道路交通安全法处罚的行为，直接诉至法院追究刑事责任。
这一观点在“醉驾入刑”实施的大背景下，引起了较大反响。
首先受到震动的是法律界，律师和法律专家明显分成两派。支持一方，援引刑法总则第13条，认为如果醉驾行为显著轻微，就不该被判刑，张军的讲话代表了法治的一种理性回归。而反对一方，则反复阐释刑法第133条的规定，认为张军的说法开了一扇后窗，让醉驾入刑的规定成为“皮筋法条”。
江苏南部一家基层法院刑庭的一位法官接受媒体采访时说，如果对醉驾处理“开一个口子”，再加上没有相关的细则出台，这会让基层法官难以适从，公众也会担心有权势的人钻空子。据媒体报道，中国政法大学刑事诉讼法教授洪道德认为，即使最高法以后出台司法解释，也不应该与法律相冲突，与立法原意相违背。“当时在立法阶段，有委员提出对醉驾不用刑法打击，而是加大行政惩罚力度，但现在法律已经制定出来，明确规定醉驾入刑，就应该尊重法律。”有网站转载张军上述讲话后，引来网友大量大多对该言论表示不满的跟帖，有人担心这将损害刑法的严肃性。北京醉驾获刑“第一人”和第一位“名人”《刑法修正案(八)》正式实施后，“醉驾入刑”从梦想照进现实，而各地也陆续查出“醉驾第一人”。2011年5月2日0时10分许，郭术东驾驶金杯车，在北京房山区碧桂园小区路口处，撞上一辆等候绿灯放行的小客车尾部，致使小客车又与前方一辆货车相撞。群众报警后，郭术东到案。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，郭术东血液中酒精浓度为153.2mg/100ml，达到醉驾标准。检察机关认为，郭术东的行为触犯了《刑法》第一百三十三条之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郭术东因危险驾驶罪被判处拘役4个月。
2011年5月9日晚，国内知名音乐人高晓松驾车发生交通事故。经酒精检验，高晓松每百毫升血液中酒精含量为243.04毫克，已构成醉酒驾车行为。10日下午，因涉嫌危险驾驶罪，高晓松被北京警方刑事拘留。17日，北京市东城区法院以危险驾驶罪一审判处被告人高晓松拘役6个月并处罚金4000元。这也是自酒驾入刑后，判罚最重的案例。高晓松当庭展示忏悔书：“酒令智昏，以我为戒。”
《法制日报》评论说，各地对“醉驾第一人”严格按法规办事，是在树立一种信心，即公众对新法规的信心。的确，当“醉驾第一人”得到我们期待的判决结果时，我们的信心增强了。毕竟，在严厉处罚面前，敢冒天下之大不韪的人势必会少很多，而在严格执法之下，抱有侥幸心理的司机也会变少。而“我开车了”成为最热挡酒词，其背后显现的实质上就是执法给力，值得为之赞许。
酒驾入刑的辐射意义——有多少违法要用重典?
应该将违法排污，像“醉驾入刑”一样也写进刑法，即违法排污达到一定的标准，相关责任人或企业法人代表就犯排污罪。——中华环保联合会副主席兼秘书长曾晓东
当前的食品违法犯罪，不仅危害到人民的身体健康，而且影响到中华民族的世界形象。因此，在食品安全领域中，效仿“醉驾入刑”的立法理念，施以严刑峻法，毋庸置疑是一定可以打压食品犯罪者的肆无忌惮。——《中国人大》杂志作者 致远
应该修改法律，盗抢文物应该判处死刑。原来，禁止酒后驾车方面的宣传教育做了很多，交警查得也很严，但结果怎么样?还是刹不住。可去年，醉驾入刑，效果立竿见影。——全国政协委员、中国美协副主席 杨力舟
从全国范围的查处“醉驾”、“酒后驾驶”行动开展以来，特别是“醉驾入刑”被写入法律法规之后，已着实对喜好酒后驾车者的行为和心理产生了强大的震慑力。而以此类推，是否也可以将骗购者以诈骗罪入刑呢?在让骗购者支付巨额经济成本以及剥夺市场购房机会的同时，还要承担严厉的法律惩罚。
