【案例背景】 成某某是一位二十四岁的姑娘，因为下颌前突、上颌后缩，也就是俗称的"地包天"，为了改善容貌住进XX口腔医院。她身体素质一向不错，术前胸片显示双肺正常，血红蛋白121g/L。8月2日，医院在全麻下为她实施上下颌截骨整形术。手术结束送返复苏室仅一分钟，她突然面色发紫、室颤、自主呼吸消失。抢救中发现颈部、胸部及上肢皮下气肿、双侧张力性气胸，行双侧胸腔穿刺各抽出气体100毫升，直到十几分钟后才恢复自主呼吸和窦性心律，但意识一直没有恢复，此后呈植物人状态。手术部位还出现右下颌内固定钛板松脱，不得不接受二次手术。 【维权过程】 这类"美容目的的大手术"是卢晓燕律师重点质证的方向。她指出：患者手术目的仅为改善外观，病历却写成影响咀嚼功能，术前照片可以佐证患者根本没有治疗疾病的必要，医院实施如此大的手术缺乏手术适应症，也没有向患者及家属充分说明并取得同意;患者术后即刻出现双侧气胸、呼吸心跳骤停，不排除手术操作及麻醉因素所致;术后血红蛋白从121g/L骤降至82g/L，提示术区出血过多，不排除失血性休克或出血堵塞气道引起窒息;医方术中、术毕均未行血气分析，未评估通气和氧合情况就脱开呼吸机;抢救时没有使用呼吸机，仅给予低流量吸氧，对胸腔积液也未处理。 鉴定意见认定：医方在手术麻醉过程中未行血气分析及气道压监测，患者出现室颤后未查心电图、血气分析，对张力性气胸认识不足，存在过错;同时认为患者瘦长体型、有脊柱侧弯，存在自发性气胸的危险因素，术后呛咳可能是诱因，医方为口腔专科医院，对气胸认知有限，建议原因力为次要至同等。患方对这份鉴定并不满意，依据《民事诉讼法》第七十九条、最高人民法院民诉法解释第一百二十二条和《医疗损害司法解释》第十四条，申请鉴定人出庭，并聘请两位北京专家辅助人出庭质证。专家辅助人指出：患者不存在自发性气胸的危险因素，有统计数据、术前肺部检查和术前照片佐证;"术后呛咳"并无病历记载，鉴定依据不足;麻醉和手术操作不当才是围手术期张力性气胸最常见的原因，属医源性损害;以"口腔专科医院对气胸认知有限"为由减轻医方过错，明显不当;患者已是完全护理依赖，鉴定评定出院后一人护理与规定和事实不符。专家辅助人的意见视为当事人陈述，经质证成为法院认定事实的根据。 【案件结果】 一审法院结合鉴定意见、诊疗规范和专家辅助人陈述，支持了患方主张的全额医疗费，按次要至同等责任的最高比例认定医院承担50%责任，后续护理依赖按护理费标准的1.5倍计算，残疾辅助器具及护理用品全额支持，判决医院赔偿医疗费、伤残赔偿金、护理依赖、误工费、精神损害抚慰金等共计179万余元，扣除医方垫付的50万元医疗费后，实际赔付129万余元。 【律师说法】 医疗纠纷案件里，法官的医学知识相对有限，容易"以鉴代审"。当鉴定意见把主要责任推给患者自身因素、或者责任比例明显偏低时，专家辅助人制度是患方最有力的武器——申请一到两名有医学专门知识的人出庭，就鉴定意见和专业问题发表意见，可以有效平衡医患双方的诉讼能力。本案正是靠两位专家辅助人出庭，把责任比例顶到同等上限，并把护理人数、护理费标准全部争取到位。