矿务人员为达任务 非法采矿被提起公诉
去年7月以来，凯里市炉山煤矿的杨焕周、杨光军为完成电煤任务，擅自到炉山镇尖坡村采煤。事后，两人因涉嫌非法采矿罪而被公安机关逮捕，继而又由检查机关提起了公诉。4月18日，凯里市法院公开开庭审理此案。庭审中，杨焕周和杨光军的行为是否构成犯罪成为控辩双方争论的焦点。
私挖滥采
造成损失13万元?
公诉机关指控，2011年7月以来，有电煤生产运输任务的炉山煤矿因故停业整改，该煤矿的负责人杨焕周为完成电煤任务，便在未取得合法开采手续的情况下，伙同本案的另一被告人杨光军找到炉山镇尖坡村马屯组采煤点的土地承包人，协商购买开采权。后租用挖机进场开采，大量矿产资源因此受到破坏。
经省国土资源厅鉴定，杨焕周、杨光军的行为造成煤炭损失量为378.99吨，损失价值为13.7万余元。公诉机关认为，杨焕周和杨光军违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，破坏了资源，情节严重，已触犯了刑律，构成了非法采矿罪，应追究刑事责任。
庭审中，凯里市国土资源局作为“被害单位”提出了刑事附带民事诉讼。该局称，杨焕周等在未取得合法采矿手续的情况下，私挖滥采国家煤炭资源，造成了损失，根据《民法通则》的有关规定，杨焕周、杨光军应承担赔偿责任，总计赔偿金额是8.9万余元。
“我犯错不犯罪”
为证明杨焕周、杨光军有罪，公诉机关当庭出示多份证据，其中包括《贵州省国国土资源厅矿产资源破坏价值鉴定结论书》(以下简称“鉴定书”)，杨焕周、杨光军的供述以及多名人员的证言等。省国土厅的鉴定书认定杨焕周等非法开采煤矿，造成资源破坏量378.99吨，价值13.7万余元。
公诉机关出示的证据比较多，让旁听席上的听众感觉铁证如山。但是，第一被告杨焕周始终不认可自己有罪，他说，自己让人在尖坡村采煤，尽管没有手续，但当地政府知晓此事，而且他还主动向政府缴纳了1万元的协调费用。另外，他在尖坡采煤是为了完成电煤任务，并不是谋取利益。“我的行为并没有私挖滥采，我只是犯错，并不犯罪。”杨焕周说。
法官看他态度有些坚决，提醒他要端正态度，“正视法庭的审理活动”。杨光军最初说自己只是给杨焕周打工，但后来，还是低头认可自己有罪。
据了解，炉山煤矿(杨焕周之父系该煤矿法人代表)在2011年6月18日与凯里市政府签订了煤矿企业电煤保供责任状，双方在责任状上约定，由炉山煤矿每日完成100吨电煤任务，直至2011年12月31日。
程序未走完
法官宣布休庭
杨焕周的辩护人在质证时对公诉机关出示的证据提出了反驳意见，她认为“杨焕周的行为并未构成犯罪”。就鉴定书这一份证据，这位辩护人说，书中关于“煤炭资源的损失量”以及“损失价值”都是估算的，不科学、不客观，也不符合法律的规定。
事后，这位辩护人向记者出示了鉴定报告的复印件。记者看到，该报告上确实出现了“估算”的字样。此外，这位辩护人还认为，鉴定书对煤炭损失价值的计算方法也不符合规定。它采用的计算方法是“煤炭损失价值=煤炭损失量(378.99吨)x凯里地区三年煤炭市场综合平均价格(363.30元)。”
“而根据《贵州省国土资源厅关于非法采矿和破坏性采矿造成矿产资源破坏的价值鉴定暂行办法》的规定，矿产资源的破坏价值=(采出的矿石量+造成不能开发利用的矿产资源量)x场地单价。”这位辩护人说，如果按照这样的方法结算，两位被告人根本构不成犯罪。
这位辩护人还质疑公诉机关在本案的问题上出现了“适用法律不当”的问题。她说，公诉机关按照《矿产资源法》等法律对杨焕周和杨光军进行指控，但根据法律适用原则的相关规定，本案应适用《煤炭法》。《煤炭法》的颁布时间比《矿产资源法》要晚，属于“后法”，又因为它是专门协调煤矿资源开采、利用等关系的法律，是“特别法”，根据“后法优于前法，特别法优于普通法”的原则，本案应适用于《煤炭法》，而不是《矿产资源法》。
“擅自采矿的情形，在《煤炭法》中没有追究追究刑事责任的条款，根据我国《刑法》“罪刑法定”的原则，不应当追究相关当事人的刑事责任。就此，公诉机关关于杨焕周和杨光军犯非法采矿罪的指控是不能成立的。”这位辩护人说。
上午11时许，法庭举证结束，按理庭审应进入辩论阶段，但法官突然宣布休庭，并称“何时开庭，另行通知”。
相关链接：
非法采矿罪，是指违反矿产资源保护法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，经责令停止开采后拒不停止开采，造成矿产资源破坏的行为。（罗茜）
